天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
而庄氏史案中，发人命财的不仅有吴之荣。
据陆莘行所记，其家“近邻许周父，平素待之甚厚，此际手持糨一盂，于门上遍贴封条，且曰：某某系某人子，不可放；某某系某人仆，急宜追絷。
官喜其勤，取我家布二匹、米三石与之，令为向导，同捕役进京逮三叔父……后事解，此人惶愧欲死”
（《老父云游始末》）。
这应当是莘行以七岁稚龄体会到的世态炎凉。
至于吴之荣式的“构陷”
、告讦总能得手，自然赖于清初的言论环境。
杨凤苞所记孔孟文，是魏耕“通海”
案的另一告发者，也如吴之荣，无非借刀杀人，借清当局的刀，杀略有怨怼或仅只没有满足其欲求的人（《书孔孟文事》，《秋室集》卷五）。
至少在本文所写的年代，这种人的确说得上生逢其时，夤缘时会。
关于吴的下场，莘行的说法是，己巳夏，其人“发恶疾，骨存于床，肉化于地，颈断而死”
（《老父云游始末》），似乎更宜于读作诅咒，所谓“积不善之家，必有余殃”
，而无关乎“事实”
。
作恶多端的吴之荣，要死得如此离奇，才足以大快人心。
傅以礼据魏源《圣武记》，说朱国治于江南奏销案中，罗织缙绅生监万有二千，“凡欠课一二钱者，尽罹法网”
；三藩变起，吴三桂对云南按察使知府以下抗节不屈的官员，皆拘禁不杀，独首杀朱氏，“未必非因其素失众心，杀之足以为名也”
（《华筵年室题跋》卷上《辛丑纪闻》），也是一种报应，较为可信。
孟森分析明清史料，总能洞见情伪。
他说清代帝王“将祖宗徼惠于明之史实钳制忌讳，颠倒耳目者二三百年。
帝王之用机心，刻深长久，为振古所未有”
，其用心“如是之深且曲”
（《明烈皇殉国后纪》，《明清史论著集刊》上册）。
同篇还说，“戴南山之见杀，惟以所叙清初事太切实，不稍回护”
。
所谓的“不讳之朝”
，自然是大大的讽刺。
纵然如此，对文字狱的结果，仍然不宜想象过度。
限于技术手段也格于行政效率，那个时代对文字的管控，总不能如近代的彻底；而力图掩盖的事实，其痕迹也有极力擦抹而终不能净尽者；更难以如当局所愿地“封杀”
某人、某项议论；虽“禁毁”
也不大容易做到片纸不存。
天网恢恢，百密一疏。
顾炎武、钱谦益的文字均流布较广；其人与吴炎、潘柽章有关的书写，想必不至于藏之箧中，而有一定的传播范围的吧。
由此也可知其时文网虽密，还不能密到以史狱为禁忌性话题，使人人噤声的地步。
潘耒为其兄遗作《松陵文献》撰《后序》，说潘柽章死后，“藁本流传人间，争相珍秘。
康熙甲子，或言于邑令，请改修县志，三月而遽成。
乙丑春，耒归自都门，有言新志全用亡兄之书者”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！