天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
处理的，彼此间的差异也像论说文体一样大。
我更能欣赏那种把考据融入其中的叙事，不能接受过分的渲染，滥用想象。
《想象与叙述》讨论了叙述，着重处在如何使历史生活的复杂面相充分地呈现出来。
我自己也尝试过叙述，比如《易堂寻踪》。
挑剔别人永远是容易的，一旦自己动手，就会知道叙述之难。
力求节制，或许也是一种洁癖，我对其中的得失很明白。
记得在回答另一次访谈时说过，芟夷枝叶，即不能得扶疏之美。
但性情如此，无可奈何。
我还想说，黄仁宇的叙述方式对大陆学界影响之大，多少也由于那种叙述的“文学性”
。
你由他的《万历十五年》可以相信，文学与史学间并没有专业人士所认为的分割，而史学自以为更“科学”
，不过是一种错觉。
不那么“学院”
的学术与学院学术各有它的功用，也各有极诣，真做好了都不容易，怕的是两边都做不到家。
李庆西：纵观你近三十年来的学术著述，似乎愈来愈走向质朴无文之境——所谓“无文”
，一是逐渐远离审美范畴的问题，二是文字表述本身也愈显洗练、干净、朴素无华。
同时，你的学术思维却始终深具诗学气质的精神蕴藉，这就带有一种内在的张力。
最近刚读到你新近出版的《想象与叙述》一书，感觉叙述手法好像也有“回归”
文学的变化，尤其是“瞬间”
、“废园”
和“遗民”
那几个部分。
其实，你在八年前出版的《易堂寻踪》那本书里已有过散文化的处理方式。
对了，你本人还是一位出色的散文作家，《独语》、《窗下》、《红之羽》那几个散文集都给人留下深刻印象，“想象”
与“叙述”
本来就是你的优长。
在《想象与叙述》的后记中，你申明自己是“文学研究者”
，可是你这多年来的研究工作毕竟处理的是史学题材，在史学与文学之间，你是否有过方法上的踌躇与徘徊？今后，你还会对自己的学术风格和文体有所调整和拓展吗？
赵园：我其实从不关心我所做的是史学还是文学。
我只是努力为自己的意图寻找合用的方式。
看菜做饭，量体裁衣，调动所能调动的手段，尝试各种可能性——做中国现代文学研究的时候就是这样。
《明清之际士大夫研究》的《续编》，是我从事学术工作以来准备时间最长，做得最艰苦的一本，也因此比较起来少一点遗憾。
“正编”
更有文学气息，《续编》被认为较为“专业化”
，对这一点我是自觉的：自我训练，适应不同的学术要求，尝试不同的学术方式。
并不是意在“变身”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！