天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
史籍既多，则注释考证，自然踵起。
注释有二：一曰注训诂，如裴驷徐野民等之于《史记》，应劭如淳等之于《汉书》。
二曰注事实，如裴松之之于《三国志》。
前者于史迹无甚关系，后者则与本书相辅矣。
考证者，所以审定史料之是否正确，实为史家求征信之要具。
《隋书·经籍志》有刘宝之《汉书驳议》，姚察之《定汉书疑》，盖此类书之最古者。
司马光既写定《通鉴》，即自为《考异》三十卷，亦著述家之好模范也。
大抵考证之业，宋儒始引其绪，刘攽洪迈辈之书，稍有可观。
至清而大盛，其最著者如钱大昕之《廿二史考异》，王鸣盛之《十七史商榷》，赵翼之《廿二史劄记》。
其他关于一书一篇一事之考证，往往析入豪芒，其作者不可偻指焉。
近代著录家，多别立史评一门。
史评有二：一、批评史迹者；二、批评史书者。
批评史迹者，对于历史上所发生之事项而加以评论。
盖《左传》《史记》已发其端，后此各正史及通鉴皆因之。
亦有泐为专篇者，如贾谊《过秦论》，陆机《辨亡论》之类是也。
宋明以后，益尚浮议；于是有史论专书，如吕祖谦之《东莱博议》，张溥之《历代史论》等。
其末流只以供帖括剿说之资，于史学无与焉。
其较有价值者，为王夫之之《读通鉴论宋论》；虽然，此类书无论若何警拔，总易导读者入于夺臆空谈一路，故善学者弗尚焉。
批评史书者，质言之，则所评即为历史研究法之一部分，而史学所赖以建设也自有史学以来二千年间，得三人焉：在唐则刘知几，其学说在《史通》；在宋则郑樵，其学说在《通志总序》及《艺文略》、《校雠略》、《图谱略》；在清则章学诚，其学说在《文史通义》。
知几之自述曰：“《史通》之为书也，盖伤当时载笔之士，其义不纯；思欲辨其指归，殚其体统。
其书虽以史为主，而馀波所及，上穷王道，下掞人伦。
……盖谈经者恶闻服杜之嗤，论史者憎言班马之失；而此书多讥往哲，善述前非，获罪于时，固其宜矣。”
（《史通自叙》）樵之自述曰：“凡著书者虽采前人之书，必自成一家之言。
……臣今总天下之大学术而条其纲目，名之曰略。
凡二十略。
百代之宪章，学者之能事，尽于此矣。
其五略，汉唐诸儒所得而闻；其十五略，汉唐之儒所不得而闻也。”
又曰：“夫学术造诣，本乎心识，如人入海，一入一深。
臣之二十略，皆臣自有所得，不用旧史之文。”
（《通志总序》）学诚自述曰：“郑樵有史识而未有史学，曾巩具史学而不具史法，刘知几得史法而不得史意，此予《文史通义》所为作也。”
（《志隅自序》）又曰：“拙撰《文史通义》，中间议论开辟，实有不得已而发挥，为千古史学辟其榛芜。
然恐惊世骇俗，为不知己者诟厉。”
（与汪辉祖书）
又曰：“吾于史学，自信发凡起例，多为后世开山；而人乃拟吾于刘知几。
不知刘言史法，吾言史意；
刘议馆局纂脩，吾议一家著述。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！