天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
也有失偏颇。
发展人的智能，只是教育的一个目的，还不是教育的全部。
教育要使受教育者在德、智、体等诸方面都得到发展。
从以上许多教育的定义和观点可以看到，什么是教育，或者说教育是什么，至今还没有一致的看法。
定义者总是从某一视角提出对教育的理解。
有的从教育现象的角度，认为教育是一种社会活动；有的从教育目的的角度，认为教育是培养人的活动；有的从教育内容的角度，认为教育是传递生产经验和生活经验的活动；更有论者从人的生长的角度，认为教育即生长。
教育虽然自从有了人类社会就存在，人人都受过一定的教育，但要对教育下一个科学的定义却不是容易的事情。
对教育的本质属性就有各种不同的解释，这是因为，教育既具有永恒性，又具有历史性。
其历史性包括两个方面：一是纵向的，不同时代对教育有不同的要求，不同时代、不同利益集团的人群又对教育有不同的认识；二是横向的，不同的民族、不同的国家的历史变迁和文化背景不同，从而对教育也就有不同的认识。
以上这些还只是就对教育的理解而言，至于对教育的目的、内容、方法，对教育各要素及其相互关系的理解更因为时代的变迁，民族文化的不同而很不相同。
也即每个国家或民族都有自己的教育传统，每一个时代，这种教育传统又会有所变化。
教育之复杂就在于此。
它不像生理学或者医学那样，它们也是研究人的生长发育、疾病的治疗的。
但各民族人体之间的差异不大，有共同规律可循。
教育却复杂得多，虽然也有共同规律，但各国各民族的教育传统差异很大。
这是因为，教育是人类的一种社会活动，它受人类的其他活动的影响很大，特别是不同文化的影响。
要给教育下一个科学的界说，需要仔细分析教育的各个要素，弄清各要素之间的关系。
教育的基本要素有三：教育者（教师、父母、长者）、受教育者（学生、儿童）、教育影响（或称环境，具体指教育内容、教育手段），有了这三者就可以构成教育活动。
历史上对教育的诠释不同，就因为各个学者对这三者关系的认识不同。
赫尔巴特认为教育者是主导者，教师是中心；杜威则认为受教育者是中心，即儿童是中心。
到了20世纪60年代，结构主义者又认为教材是中心，有了优秀的教材，教师就可以按照教材教学，学生按照教材学习。
经过20世纪的洗礼，这三个“中心”
都没有站稳脚跟。
近些年来，建构主义学说盛行，强**学是儿童作为主体的主客体互动的活动，知识就是建构。
我认为，实际上三者的关系是动态的，不同阶段重点是不同的。
在幼儿时期，儿童的生存能力还很差，知识极有限，教育者的作用就很大。
随着儿童的年龄增长和相随的知识和能力的增长，受教育者的主体作用逐渐增强。
中国的文化传统强调师道尊严，中国没有自然教育的传统，因此对教育的认识更强**师的作用。
近些年来，我们吸纳现代教育思想，强**育的民主化和个性化，许多学者提出了张扬学生主体性的主张，我也是提出者之一。
但我认为，我们今天强调学生的主体性，与儿童中心主义的观点不同。
儿童中心主义是强调儿童、儿童的兴趣在教育中占主导地位，而学生的主体性则是强调学生在教育中的主观能动性，是强调要把学生作为能动的人来看待。
因此，发挥学生在教育中的主体性，并不排斥教师的主导作用。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！