天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
美国20世纪60年代的课程改革不能说是成功的，因为改革招来了众多的批评，认为新教材太难、太深，脱离了大多数学生的实际，学生学不了，教师也难以接受。
美国物理科学教学委员会的艾伯特·贝兹也承认，中学高年级学生对该委员会编的课程感兴趣的大约只占学生总数的4%。
尽管物理科学教学委员会做了很大的努力，注册学习中学物理课的人数却逐年下降。
委员会不得不承认：“物理科学教学委员会的计划，虽然对科学天才的学生来说是极好的，但是对一般学生以及对科学方法没有什么兴趣或能力的学生来说则太难了，或者可能就不适合。”
[38]
课程计划中太强调数学的地位，也是被批评的内容。
人们认为新数学不仅太难，而且分量太重，学生负担过重。
学生整天埋头于数学习题，埋没了他们的其他兴趣和才能。
新教材片面强调理论知识，脱离实际。
批评者认为，新数学只代表数学家、逻辑学家的兴趣，并不符合一般中学生和教师的实际情况，它所注重的是数学的纯理论的抽象的东西，忽略了数学的实际应用和基本训练。
保守主义者把美国教育质量的下降归咎于这次教育改革。
例如，1978年《读者文摘》1月号上就刊登了一篇文章：《美国教育为什么失败》。
作者阿姆伯鲁特把学生成绩的下降归咎于教育改革。
他分析了贫困家庭和移民子女的学习成绩没有受影响的原因，得出结论：“如果成绩下降根本不能归咎于金钱和家庭环境，那么，又能归咎于什么呢？看来，影响学业成绩的因素就在于学校由于所谓的教学‘改革’活动，在很大程度上取消了传统的学科和课程。”
恐怕就是在这种思想指导下，20世纪70年代初在美国出现了“恢复基础教育”
运动，号召教师们还是采用传统的教育方法，使学生牢固地掌握读、写、算（3R）的基本知识和技能。
分析美国20世纪60年代的教育改革，有几点教训是值得吸取的。
教训之一：课程改革与20世纪60年代科学技术发展的形式是相适应的，但是课程改革不仅要适应科学技术的发展，而且要遵循教育的内部逻辑，要适应受教育者的认识规律和年龄特征。
科学体系不能代替学科体系，科学知识必须根据教育学和心理学的理论加以改造和组织，才能成为学生接受的课程。
60年代美国的课程改革缺乏对后一个因素的充分考虑，后来各国教育改革吸取了这个教训，课程的现代化得以推进。
教训之二：课程改革仅仅考虑培养英才，没有考虑到社会生活的需要和学生就业的需要。
正如布鲁纳在1971年写的《教育过程再探》中所说的：20世纪60年代的开始阶段“过于理想主义了”
。
他总结十年教育改革的经验，改变了凭借课程的内容去改革学校的想法，而是主张把学校全部改组，以满足社会的需要。
总之，不能说20世纪60年代的课程改革降低了教育质量，虽然它不是没有缺点的，不是不可批评的，但60年代的教育改革确实培养了一大批人才。
它对教育质量的影响是积极的，而不是像保守主义者们批评的那样是消极的。
教育质量下降，更多的还是社会原因。
当然，不是说教育内部没有可以改善的地方了，教育必须不断改革，以适应社会不断变化的需要。
第三节教育质量问题剖析
自从1957苏联人造地球卫星上天，一直到20世纪80年代，教育质量下降的阴影始终笼罩着教育界。
但是什么叫教育质量，教育质量的标准是什么，需要有一个清晰的界定。
孔布斯在他的著作《世界教育危机——八十年代的观点》中对教育质量问题有一段阐述。
他说：“比起习惯上定义的教育质量以及根据传统的课程和标准判断学生学习成绩从而判断的教育质量，这里所说的‘质量’还包括教和学的‘相关性’（relevance）问题，即教育如何适应在特定环境与前景下学习者当前和将来的需要，还涉及教育体系本身及构成教育专业要素（学生、教师、设备、设施、资金）的重要变化，目标、课程和教育技术以及社会经济、文化和政治环境等。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！