天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这里似乎有些年代错误，即阿尔帕托夫所说的这位洛姆杰夫的著作，出版于1949年，而沃洛希诺夫的《马克思主义与语言哲学》则早在1929年就已问世，所以，即使说“师承”
，也只能是洛姆杰夫“师承”
沃洛希诺夫而不是相反。
沃洛希诺夫在其著作中所强调的重点，是符号的中立性：“而话语却是普遍适合于专门的意识形态功能的。
它可以承担任何的意识形态功能：科学的、美学的、伦理的、宗教的。”
[155]“不同的阶级却使用同样的语言。
因此在每一种意识形态符号中都交织着不同倾向的重音符号。”
[156]根据阿尔帕托夫的转述，洛姆杰夫正是针对这一点向沃洛希诺夫发难的：“沃洛希诺夫的资产阶级理论混淆了语言作为阶级斗争之武器的真实本质。”
[157]
如果我们把本书第一编中作者直接关心的问题单独提取出来，则会是3个命题：（1）语言有其重要的特性；（2）语言是一种集体现象；（3）实证主义方法是建立在“对事实的崇拜”
的基础上的。
而把一切降低为个人意识的唯心主义的心理学同样也是不可接受的。
这几乎并不与马克思主义矛盾，但也并没有什么马克思主义的气息。
这3个命题都与索绪尔的理念有着紧密的联系，因为索绪尔在本书第2编里受到严厉的批评。
这也许是因为索绪尔的背离实证主义还不像此书的作者那么坚决吧！
甚至就连全书从始至终对于“意识形态”
这个术语的活跃和频繁的使用，也与马克思主义没有任何有机联系。
不妨让我们看看“哪里有符号，哪里就有意识形态。
符号的意义属于整个意识形态”
[158]（按此处英译为：Everythingideologicalhasasign-bnifice）。
在此，术语“意识形态”
或多或少与人们常用的意义（significe，значение）相吻合。
一方面，这无论如何也无法与马克思、恩格斯在其著作中将意识形态当作“虚假意识”
的做法吻合；另一方面，一些与马克思主义毫无关系的学者也在此书所用的意义上使用这个术语。
布莱恩·普尔虽然出之于判定“有争议文本”
的著作权目的，但却涉及到有关《马克思主义与语言哲学》的重大问题，即在巴赫金小组中，对话思想的来源问题。
布莱恩·普尔指出：“语言学中的对话主义是我们可以判定和确定的巴赫金理论的哲学来源。”
但他认为巴赫金小组有关对话的思想来源于卡西尔，而在这个小组中，第一个“剽窃”
卡西尔的人，不是别人，就是沃洛希诺夫。
[159]沃洛希诺夫也是第一个注意到要在关于陀思妥耶夫斯基研究中应用对话语言学的人。
甚至就连“巴赫金自己对于资料来源的选择也受惠于沃洛希诺夫的研究”
[160]。
巴赫金任何完结性的缺席会毁掉自由，会毁掉确实将作为彻底完结性的创造性。
按照巴赫金的观点，一个伦理个体必须承担自己的承诺。
沃洛希诺夫也说：一个人不仅需要反讽和换气孔，还“需要为话语真实的含义而承担起自己的责任来”
[161]。
按照巴枯宁著名名言：“毁灭的**也就是创造的**。”
按照巴赫金，创造是不可能完全由毁灭进行，如果这是真正的创造的话：他认为单纯的否定永远不会创造出一个有意义的话语来。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！