天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
的说法。
……结构原则力求跨越其自身通常的界限，因为一旦其停留在平常现象的范围内，它就会很快被自动化的。
诗人身上的演变其源盖出于此。
评价特尼亚诺夫的文学史观，必须注意这样一个特点，那就是取代和谐宁静的世界观，特尼亚诺夫更注重的是斗争、冲突和分歧这样的字眼。
这大概也就是维克多·厄利希将奥波亚兹美学界定为差异论美学的一个原因吧！
特尼亚诺夫是本着其时代的革命精神而采用否定性范畴——疏离、斗争、沉默、破坏、混融——来思考文学的继承性问题的。
看起来特尼亚诺夫在许多方面都是勃鲁姆“影响的焦虑”
以及诗歌系统发展的动力在于“扭曲率”
（пропорцияискажения）思想的先驱者。
艾亨鲍姆、什克洛夫斯基得出了许多有趣的结论。
与此同时，尤·尼·特尼亚诺夫创造了一种非常严密的理论，在这种理论中，文学演变的机制取决于文学中“上”
“下”
各个层面相互影响和功能发挥的相互交替。
在被合法规范化了的文学范围之外的非规范化的语言文献中，文学在为解决未来时代的革新问题而汲取着创新的资源。
高雅文学与大众文学之间的相互影响问题，是俄国文学研究中的重大课题之一。
俄苏许多学者都对这个问题进行了探讨。
日尔蒙斯基的《拜伦与普希金》就是在高雅文学与大众文学交互影响的背景下探讨二位大诗人的创作的。
艾亨鲍姆和什克洛夫斯基也有许多论述与此问题相关。
什克洛夫斯基指出：“在每个文学时代里，都存在着不止一种流派，而是数种流派共存于世。
它们同时存在于文学之中，而且其中一种是文学已经被正典化了的主流。
其他流派虽也存在，但却未被正典化，很孤僻，就像比方说普希金时代在丘赫尔别凯和格里鲍耶陀夫诗中存在着的杰尔查文传统一样……普希金的传统并未在其之后得到延续，而是发生了类似这样的事，即天才身后未能留下才华卓著、天资超群的儿孙一样。
……而与此同时，在下层文化中却酝酿着一些能够取代人们在感受中最多将其当作语法形式一般的旧艺术的新形式。”
特尼亚诺夫则创造出了一种十分谐调的理论，认为文学演变的动力来源于文学内部高雅与低俗文学的相互影响机制。
对文学历时演进机制进行研究的第一人的荣誉非特尼亚诺夫莫属。
而把文学演变当作一种斗争，当作是高雅文化和低俗文化之间张力机制运行的结果的，则又非巴赫金莫属，而其代表作就是《弗朗索瓦·拉伯雷的创作与中世纪及文艺复兴时期民间文学》。
在苏联，对大众文学的兴趣是随着奥波亚兹的倡导才兴盛起来的。
原因在于，一是大众文学体现了特定时代文学的中等标准，二是文学正是从主流文学之外的非正典化的文学中汲取创新资源的。
“直线延续是不存在的，有的毋宁说是一种从特定地点的出发和疏离，即斗争。”
（特尼亚诺夫：《陀思妥耶夫斯基与果戈理——兼论讽刺性模拟理论》）。
对非主流的关注，早在出版于1929年由艾亨鲍姆和特尼亚诺夫共同编辑的《19世纪俄国诗歌》中即有所体现了。
针对特尼亚诺夫的文学发展模式说，洛特曼写道：“奥波亚兹理论家们的文学史观念，尤其是尤·尼·特尼亚诺夫的文学史观，对于大众文学的意义和旨趣做了非常好的解释：文学具有‘主流’和‘非主流’发展线索。
主流永远都是不结果实的。
它一旦取胜，就会趋于灭亡，就会变得陈腐，并且退入特定时代的文化背景中去。
什克洛夫斯基有一个漂亮的比喻，把这一机制比作消融的冰山，在整个漂流过程中冰山会不断地上下交替翻转。
主流线索会下沉，丧失其审美意蕴，而取得胜利的非主流则会上升到主流位置上来。”
[88]显而易见，洛特曼对奥波亚兹的文学史观基本持肯定立场。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！