天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
也就是说，在马克思的实践概念中，本体论维度是根本性的，认识论维度则是植根于本体论维度的。
一旦人们撇开本体论维度，从单纯的认识论维度去理解并解释马克思的实践概念，尤其是他的生产劳动概念，必定会否弃马克思实践概念的本真含义。
从上面的论述出发，我们可以把马克思的实践概念的本真含义归纳为以下三点：第一，马克思实践哲学的本质是生存论的本体论，马克思的实践概念本质上是“本体论解释框架内的实践概念”
；第二，马克思扬弃了亚里士多德和康德关于两种实践的观念，把实践概念理解为一个涵盖人类全部社会生活的统一的概念。
这样一来，人的各种活动就不再处在离散性的状态下；第三，正如斯宾诺莎把笛卡尔学说中的两个实体——思维和广延改造为上帝所具有的两个不同的属性一样，马克思也把亚里士多德和康德的两种实践的观念改造为同一个实践活动，尤其是生产劳动的两个不同的维度；第四，生产劳动构成马克思实践概念中的基础性的层面，“这是一种特殊的以太，它决定着它里面显露出来的一切存在者的比重”
。
[13]因此，对马克思的生产劳动概念首先应该从本体论，而不是从认识论的角度加以把握。
如果也需要从认识论的角度来理解马克思的实践概念的话，那么这种理解必须以马克思的生存论的本体论的维度作为自己的前提，否则就会迷失方向。
三、被误解了的马克思的实践概念
在某种意义上可以说，马克思的实践概念遭到了双重的误解：一种误解来自传统的马克思主义者以及在他们思想的影响下编写出来的哲学教科书；另一种误解来自当代的某些马克思思想的研究者。
我们先来检讨第一种误解。
这种误解滥觞于马克思的某些理论上的追随者，而在关于马克思主义哲学的教科书中得到了充分的表现。
这些理论上的追随者虽然对马克思哲学与西方传统哲学之间的关系缺乏认真的研究，但在思想方法上却深受西方哲学中两大潮流的影响。
一是近代西方哲学中重认识论、方法论的潮流；二是由现代西方哲学家孔德所肇始的、拒斥形而上学（当然也包括形而上学的基础部分本体论）的实证主义潮流。
在这两大潮流的击下，一方面，本体论问题被悬置起来了。
确切地说，不管这些追随者是否愿意使用“本体论”
这一术语，本体论承诺始终是存在的，而他们自觉地或不自觉地承诺的本体论正是亚里士多德、霍尔巴赫、费尔巴哈所主张的抽象物质的本体论。
于是，在某些马克思主义哲学的教科书中，我们总是可以找到这样的见解：
世界是物质的世界，物质世界永远按照自己固有的规律运动着，发展着。
这是辩证唯物主义世界观的出发点。
[14]
其实，这正是对马克思的物质理论和本体论学说的误解。
在《巴黎手稿》中，马克思批评了自然科学研究中存在的那种“抽象物质的（abstractmaterielle）或者不如说是唯心主义的方向”
[15]，并写道：
只有当物（dieSache）按人的方式同人发生关系时，我才能在实践上（praktisch）按人的方式同物发生关系。
[16]
也就是说，马克思从来不像传统哲学家那样去谈论与人的实践活动相分离的抽象物质，马克思关注的是物质的具体样态——物在人的实践活动中与人之间的关系。
在《关于费尔巴哈的提纲》一文中，马克思开宗明义地指出：
从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践（Praxis）去理解，不是从主观方面去理解。
[17]
在这里，马克思以更明确的口吻指出，应该从实践，而不是从传统哲学家所说的、与人的活动相分离的物质或事物出发看问题。
这些论述清楚地表明，马克思的本体论绝不是被他的某些追随者所误解的抽象物质的本体论，而是一种实践唯物主义，即生存论的本体论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！