天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此，如此的历史分析将要面临的——正面临的——重要问题也就不再是：弄清连续性是通过什么样的途径建立起来的；某种唯一的、同样的意图是通过什么方式得以维持并对众多的不同的和连续的思想构成一种独一无二前景；什么样的行为模式和什么样的支点包含着转让、回收、遗忘和重复的游戏；起源是怎样在其自身之外扩大其统治并且达到这种前所未有的完美的。
这不再是传统和印迹的问题，而是分割和限界的问题；不再是基础遭到破坏的问题，而是导致基础的创造和更新的转换的问题。
因此，我们可以看到一大堆展开的问题，其中有些是我们所熟知的，而历史的这种新形式正是要试图通过这些问题制定它自己的理论，即如何阐述那些使人联想到不连续性的各种不同的概念（界限、决裂、分割、变化、转换）？以什么样的标准区分这些我们所涉及的单位：什么是科学？什么是作品？什么是理论？什么是概念？什么是文本？怎样使我们可以涉身的层次多样化？这些层次中的每一个都具有自己的断裂和自己的分析形式，即什么是形式化的合理的层次？什么是解释的层次？什么是结构分析的层次？什么是因果性的确定层次？
总而言之，思维的、认识的、哲学的、文学的历史似乎是在增加断裂，并且寻找不连续性的所有现象，而纯粹意义上的历史，仅仅是历史，却似乎是在借助于自身的不无稳定性的结构，消除事件的介入。
但愿这种交错倒置不至于引起错觉。
我们不能只凭表面现象就想象一些历史学科是从连续过渡到不连续，而另一些则是从不连续的密集变为不间断的一致性的一统天下；不能以为在政治、制度或者经济的分析中，人们对整体的确定越来越敏感，而在思想和知识的分析中，却越来越关注差异问题；不能认为这两种重要的描述形式相互交叉起来却又互不相识。
其实，这些与前面提到的问题是同一性质的，只是在表面上产生了相反的效果。
这些问题，我们可以一言以蔽之：对文献资料提出质疑。
请别误解：显而易见，自从历史这样的学科诞生以来，人们就开始使用文献了。
人们查询文献资料，也依据它们自问，人们不仅想了解它们所要叙述的事情，也想了解它们讲述的事情是否真实，了解它们凭什么可以这样说，了解这些文献是说真话还是打诳语，是材料丰富，还是毫无价值，是确凿无误，还是已被篡改。
然而，上述这些问题中的每个问题，以及这种对于考证的强烈的批判性的担忧都指向同一目标，即在这些文献所叙述的事情的基础上——有时是只言片语——重建这曾经是文献的来源，而今天却远远地消失在文献背后的过去。
文献过去一直被看做是一种无声的语言，它的印迹虽已微乎其微，但还是有幸可以辨认出来的。
然而，历史通过某种并非始于今日，但显然尚未完成的变化改变了它相对于文献的位置。
历史的首要任务已不是解释文献、确定它的真伪及其表述的价值，而是研究文献的内涵和制定文献，即历史对文献进行组织、分割、分配、安排、划分层次、建立体系、从不合理的因素中提炼出合理的因素、测定各种成分、确定各种单位、描述各种关系，因此，对历史来说，文献不再是这样一种无生气的材料，即历史试图通过它重建前人的所作所言，重建过去所发生而如今仅留下印迹的事情。
历史力图在文献自身的构成中确定某些单位、某些整体、某些体系和某些关联，应当使历史脱离它那种长期自鸣得意的形象，历史正以此证明自己是一门人类学，即历史是上千年的和集体的记忆的明证，这种记忆依赖于物质的文献以重新获得对自己的过去事情的新鲜感。
历史乃是对文献的物质性的研究和使用（书籍、文本、叙述、记载、条例、建筑、机构、规则、技术、物品、习俗等），这种物质性无时无地不在整个社会中以某些自发的形式或是由记忆暂留构成的形式表现出来。
对于自身也许享有充分记忆优势的历史来说，文献不是一件得心应手的工具；就一个社会而言，历史是一种赋予它与之不能分离的众多的文献以某种地位并对它们进行制定的方法。
简而言之，就其传统形式而言，历史从事于“记录”
过去的重大遗迹，把它们转变为文献，并使这些印迹说话，而这些印迹本身常常是吐露不出任何东西的，或者它们无声地讲述着与它们所讲的是风马牛不相及的事情。
在今天，历史便是将文献转变成重大遗迹，并且在那些人们曾辨别前人遗留的印迹的地方，在人们曾试图辨认这些印迹是什么样的地方，历史便展示出大量的素材以供人们区分、组合、寻找合理性、建立联系，构成整体。
曾经有段时期，考古学作为一门探究无声的古迹、无生气的遗迹、无前后关联的物品和过去遗留事物的学科，与历史十分相似，它只有重建某一历史话语才具有意义。
我们可以这样说，不妨做一个文字游戏，历史而今却与考古学十分相似——它对历史重大遗迹作本质的描述。
由此产生了一些后果。
第一个后果是：我们已经指出过的表层效果，即在思想史中的断裂的增加和在确切意义上所说的历史中出现的长时段。
事实上，后者就其传统形式而言，旨在确定事实之间或者过去的事件之间的关系（简单因果关系、循环确定关系、对立关系、表达关系）：体系已经建立，就得确定各个因素之间的邻界。
今后，问题的所在是建立体系，即确定每一体系的各自的成分，规定它的界限，揭示它特有的关系类型，找出它的规律，并且更多的是描述不同体系之间的关系，以便建立体系中的体系或是某些“范围”
，由此产生了层次的增加、层次的脱节、时间的特殊性和这些层次特有年代的特殊性；由此产生了不仅要区分重要事件（及其一连串后果）和那些无足轻重事件的必要性，而且要区分属于截然不同的层次的事件类型的必要性（哪些是瞬间的，哪些是中等时间的，如技术传播或货币减少；哪些是属于慢节奏的，如人口的平衡，或者逐步调整经济以适应气候变化）：由此产生了使罕见的或者由重复事件构成的粗测系统出现的可能性。
当代历史中长时段的出现不意味着向历史哲学、世界的洪荒时代或者向由各种文明的命运所规定的那些阶段的返归，它的出现是在方法论上慎重制定体系的结果。
不过，在思想史、思维史和科学史中，同样的变化却引起了相反的结果，即这种变化分解了由意识的进步，或者理性的目的论，或者人类思维的渐进所构成的漫长的体系，它对聚合和完成的主题提出了疑问，并对整体化的可能性提出了质疑。
这种变化还导致了对不同的体系的个体化，这些体系或并列，或前后相连，或交替，或相互交错，而不可能把它们简化为线型模式。
这样，在这部理性的连续的编年史、这部人们一直追根溯源直至开天辟地的编年学的位置上，出现了一些有时是短暂的、互不相同的、背离独一无二的规律的阶段，它们经常负载着各自特有的历史类型并且是某种正在获得、进化和回忆的意识的普遍模式所不可化约的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！