天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
如果我们知道什么是一个独角兽或者一条海蛇，也就是，知道这两个怪诞的巨物的定义是什么，“我遇见了一个独角兽”
或者“我遇见了一条海蛇”
也是完全有意义的。
这样的命题所含的只是我们称之为概念的东西。
例如在独角兽的情形中，只有概念，没有什么冥冥之中的、不实在的、可以称为是“一个独角兽”
的东西。
因为说“我遇见了一个独角兽”
是有意义的（虽则是假的），所以，正确地分析起来，虽然这个命题的确含有“独角兽”
的概念，但它显然并不包含“一个独角兽”
的一个构成成分。
这里我们所遇到的“虚构事物”
（uy）的问题是一个非常重要的问题。
曾经讨论过这问题的大部分逻辑学家在讨论这问题时都是被文法引入了歧途。
他们过于看重语法形式，过于把它当做分析中的一个比较可靠的向导。
他们不知道语法形式方面的什么差异是重要的，“我遇见了琼斯”
和“我遇见了一个人”
在传统的眼光看来，是同一种形式的命题，实际上它们具有全然不同的形式：第一个命题指出了一个实际的人，琼斯；第二个命题则包含一个命题函项，明白表示出来，就是：“‘我遇见了x并且x是人’这命题函项有时真”
（记住：对于“有时”
的用法，我们采取这样一个惯例，就是它不一定是不止一次）。
这个命题显然不具有“我遇见了x”
这样一个形式。
尽管没有“一个独角兽”
这样一个东西，可是“我遇见了一个独角兽”
这个命题仍然存在，这可由“我遇见了x”
解释。
由于没有命题函项这个利器，许多逻辑学家被迫得出一个结论：有虚构的对象。
例如迈农（Meinong）就是这样地申辩，我们能够谈论“金的山”
、“圆的方”
等，我们能够作出以它们为主词的真命题；所以它们必是某种逻辑上的实在，否则，它们出现于其中的命题会是没有意义的。
在作者看来，这种理论的谬误在于其实在感不足，即使在最抽象的研究中这种实在感也应当保持。
作者主张，动物学既不能承认独角兽，逻辑也应该同样地不能承认，因为逻辑的特点虽然是更抽象、更普遍，然而逻辑关心实在世界也和动物学一样的真诚。
说独角兽存在于纹章中，存在于文学中，或者存在于幻想中，是一个非常可笑的、没有价值的遁词。
在纹章中存在的并不是一个血肉做成的、能自动行动的、有呼吸的动物。
存在的只是一个图像，或者文字的描述。
同样地，如果主张哈姆雷特存在于他自己的世界中，即存在于莎士比亚幻想的世界中，就像拿破仑存在于通常的世界中一样地真实，这种说法不是有意惑人，便是不堪信任的糊涂话。
只有一个世界，这就是“实在的”
世界：莎士比亚的幻想是这世界的一部分，在写哈姆雷特时他所有的思想是实在的。
在读这剧本时，我们所有的思想也是实在的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！