天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
不可毁坏的东西；在一切变化中保持不变的东西。”
——但是，这是什么东西？——当我们说出这个命题时，它可是已经浮现在我们眼前了!我们已经说出了一个完全特定的心象。
一幅我们要运用的特定的图像。
因为经验肯定没有向我们展示这些元素。
我们看到某种复合的东西（比如一把椅子）的构成成分。
我们说，靠背是这把椅子的一个部分，但是它自己又是由不同的木块复合而成的；而椅子腿则是一个较为简单的构成成分。
我们还看到这样一个整体，它变化了（遭到了毁坏），而它的构成成分却保持不变。
这些便是我们借以从中制作关于实际的那幅图像的材料。
60.如果现在我说：“我的扫帚立在墙脚”
，——这果真是一个有关扫帚把和扫帚头的陈述吗？无论如何，人们的确可以用一个说明扫帚把的位置和扫帚头的位置的陈述来取代这个陈述。
而且前者的确是后者的一个进一步分析了的形式。
——但是，为什么我将其称为“进一步分析了的”
？——好了，当这把扫帚处于那里时，那么这当然意味着，扫帚把和扫帚头必定放在那里并且它们彼此处于特定的位置上；这点可以说早就隐藏在这个命题的意义之中了，并且现在在这个分析了的命题之中被说出来了。
因此，那个说这把扫帚立在墙脚的人的意思真正说来是这样的吗：这个扫帚把放在那里，这个扫帚头放在那里，并且这个扫帚把插在这个扫帚头之内？——如果我们问某个人说：他的意思是否是这样的，那么他很有可能会说：他根本没有特别地想到这个扫帚把，或者根本没有特别地想到这个扫帚头。
这会是适当的回答，因为他既没有想要特别地谈论这个扫帚把，也没有想要特别地谈论这个扫帚头。
请设想你向某个人说“请将那个扫帚把和那个插在它之上的扫帚头给我带来!”
——而不说“请将那把扫帚给我带来!”
——难道对此的回答不是这样的吗：“你是想要那把扫帚吗？为什么你如此奇特地表达这点？”
——因此，他会更好地理解那个进一步分析了的命题吗？——人们可以说，这个命题与那个通常的命题完成了相同的东西，但是是以一种更为繁琐的方式做到这点的。
——请设想这样一个语言游戏，在其中人们给某个人下达了这样一个命令：将某些由许多部分复合而成的东西带来，移动它们，或者诸如此类的事情。
而且，请设想玩它的两种方式：在其中一种（a）中诸复合而成的东西（如扫帚、椅子、桌子等等）具有名称，像在（15）中一样；在其中另一种（b）中只有诸部分得到名称并且整体是借助于它们得到描述的。
——究竟在什么样范围内第二个游戏中的一个命令是第一个游戏中的一个命令的一种分析了的形式？前者竟然潜伏于后者之中，而现在则经由分析被取出来了吗？——是的，当人们将扫帚把和扫帚头分开来时，这把扫帚便被分解了；但是，将那把扫帚拿来这个命令因此也是由诸相应的部分构成的吗？
61.“但是，你当然不会否认，（a）中的一个特定的命令与（b）中的一个命令说出了相同的东西；如果你不愿将第二个命令称为第一个命令的一种分析了的形式，那么你究竟将如何称呼它？”
诚然，我也会说，（a）中的一个命令与（b）中的一个命令具有相同的意义；或者，如我前面所说的那样：它们完成了相同的东西。
而这意味着：如果人们给我看比如（a）中的一个命令并且提出“这个命令与（b）中的哪一个命令同义？”
这个问题，或者还有“它与（b）中的哪一个命令矛盾？”
，那么我将以如此这般的方式来回答这个问题。
但是，借此人们并没有说：我们已经就“具有相同的意义”
或者“完成了相同的东西”
这个表达式的运用达成了普遍的一致。
因为人们可以问：在什么样的情形下我们说“这只是同一个游戏的两种不同的形式”
？
62.请设想比如如下情况：那个接到（a）和（b）中的那些命令的人在拿来所要的东西之前要在一个将诸名称和诸图像彼此对应起来的表格中查看一下。
那么，当他执行（a）中的一个命令和（b）中的那个相应的命令时他做了相同的事情吗？——既是又不是。
你可以说：“这两个命令的要义是相同的。”
在此我会说相同的话。
——不过，如下之点并非处处都是清楚的：人们应当将什么称为一个命令的“要义”
（同样，人们也能针对某些事物说：它们的目的是某某。
本质之点是：这是一只用以照明的台灯——它装饰了房间、填充了空闲的空间等等并非是本质性的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！