天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
是真的，当且仅当马被叫做“马”
：因而，由于他根据假设而知道“马被叫做‘马’”
是真的，如果他能完成一个简单的推论，他也将能知道马被叫做“马”
。
但这个反对意见貌似有理，是由于它的前提忽略了这样一个它要证明为没有实质内容的区别，即知道一个句子为真的与知道句子所表达的命题之间的区别。
我们可以有理由相信某人不知道“马”
的意思，但他知道它是一个有意义的一般词项，因为他知道T语句“‘马被叫做“马”
’是真的，当且仅当马被叫做‘马’”
是真的：但正如论证所要求的那样，设想他知道“马被叫做‘马’”
是真的当且仅当马被叫做“马”
则是循环论证。
对某个不知道“地球在运动”
意思的人，说他不知道“地球在运动”
是指地球在运动，而只知道M语句是真的，这决不是说他不准备断定地说出那个M语句，而只说句子“语句‘“地球在运动”
是指地球在运动’是真的”
。
这甚至也不是说，他不能对说出前者提出一个很好的理由；相反，他可以给出完全具有结论性的理由，也就是诉诸英语中“是指”
（means）一词的用法。
但我们从盖梯尔悖论（Gettier'sparadox）[2]得知，并非每个对真信念的恰当辩明（justifi），都足以使这个信念的持有者有资格被宣布为拥有知识；辩明必须被适当地关联于使信念为真的东西。
对说出M语句的辩明，要为那个M语句所表达的命题知识归属于那个说话者奠定基础，这个辩明就不得不依赖于此M语句所处理的句子的特定意义，在我们的例子中，这个句子就是“地球在运动”
，虽然在通常情况下，不会有人考虑要用如此复杂的方式去辩明这样的说法。
所有这些表明，我们最初的倾向是正确的：我们把一个人知道“地球在运动”
是指地球在运动，也就是说，他知道被相应的M语句所表达的命题，看做他知道“地球在运动”
之意味的充分必要条件。
但这同样表明，我们也正确地把M语句看做是完全没有解释关于知道句子“地球在运动”
的意义究竟是怎么回事。
我们不得不阐明M语句的这种非解释性特征的最简单方式，就是注意到，迄今为止，除了一个人必须知道“地球在运动”
是指什么之外，我们还不曾发现可以独立地刻画那个知道M语句为真的人还必须知道什么更多的东西，才能知道它所表达的命题：因此，知道那个命题对于说明构成理解那个句子的内容，并不起任何作用。
而且，如果一个包含了对象语言的元语言的M语句是非解释性的，那么，对象语言异于元语言的M语句也同样是非解释性的。
在后一种情况下，M语句确实提供了某些信息：但知道这个M语句为真（与知道它所表达的命题相反），并不要求拥有不同包含在翻译手册的相应句子中的任何信息。
我们看到知识与辩明之间的联系构成了知道一个句子的真与知道它所表达的命题之区别的基础，而对这种联系的考虑可以推广到并不完全是刚才讨论的那种区别的情况。
当然，表达式“知道（那件事）”
（knowthat）经常使用在日常谈话中，而在哲学的语境中，注意力往往并不是集中在仅仅与“意识到（那件事）”
（isawarethat）同义的知识概念。
然而，只要是在严格的意义上使用“知识”
一词，对一个事实的知识就超越了只是意识到它，因为知识还包含将以某种标准的（ical）样式达到对它的意识，这也就是说，它是以某种特殊的方式被导出的。
于是，如果我们想要把某个能力是什么的问题解释为就在于拥有某一些知识，如果这个解释的合理性取决于在严格的意义上使用“知识”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！