天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
——即一种被看做集合的性质——是同一类事物。
于是，一个至为确定的“状态”
就将是一个单元集。
现在，“状态”
的确不同于世界。
而且，它们是抽象的（在集合是抽象的这样的意义上）。
但是这对恢复（1）的内容没有任何帮助。
一个“可能的状态”
是一个非空集合，这样（1）就在琐碎地说，每一个单元集都拥有一个成员。
[11]
或者也许一个“状态”
不应该是一个单元集，而是一个基于不可分辨性的等价类。
我不知道是否存在不可分辨的世界。
倘若存在这样的世界，我本人乐于说，存在着一个世界可能处于的不可分辨的状态，正如我会说一个双向永恒重现的世界为一个人提供了无数不可分辨的状态——每个时代对应一个这样的状态——一样。
但是其他人也许不喜欢不可分辨的“状态”
的观点。
他们也许会因此欢迎这样一个保证，即无论世界是不是不可分辨的，“状态”
将永远不是不可分辨的。
这样（1）就在琐碎地说，每一个等价类都拥有一个成员。
或者假设我们认为一个“状态”
是一世界的内在本性，是极为复杂的结构共相，正如弗瑞斯特（Forrest）在他的《世界可能处于的状态》（WaysWorldsCouldBe）一文中所认为的那样。
基于这种假设，一个“可能的状态”
就是一个得到了例示的共相。
这样，（1）就在琐碎地说，这些状态中的每一个都有一个世界来例示它。
我们也可以认为（1）是在说，我们所认为的一个世界可能处于的每一种状态均是某个世界实际所处的状态；这就是说，一个世界的每一个看起来可能的描述或概念实际上确实适合于某个世界。
这样，我们就使得（1）成为一条真正的充裕性原则，然而是一条不可接受的原则。
如果这样理解的话，（1）是在不加区别地赞同随便什么样的可能性观点。
现在，我作出结论，（1）和（2）均不能作为充裕性原则来使用。
让它们如此琐碎吧。
这样，我们需要以一种新的方式来说出（1）与（2）似乎要说的东西：存在着足够多的可能情况，在逻辑空间中没有空隙。
为此目的，我建议我们应该留心休谟对不同存在物之间的必然联系的否认。
为了表达可能世界的充裕性，我需要一条再结合原则，根据它，将不同可能世界的部分拼合起来产生另一个可能世界。
粗略言之，这条原则是说，任何事物都可以与任何其他事物共存，至少假定它们占据不同的时空位置的话。
同样，任何事物都可以不与任何其他事物共存。
这样，如果可以存在一条龙，并且可以存在一只独角兽，但是不可以并列地存在一条龙和一只独角兽，那将是逻辑空间中的一处令人无法接受的空隙，将是充裕性的一个失败。
并且如果可以存在一个可以与某个活的人体的其余部分相连的、正在说话的头，但是不可以存在一个与某个人体的其余部分分离的、正在说话的头，那也将是充裕性的一个失败。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！