天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
转变的关键点在于统编教材的努力受挫和后教科书时代的开启。
体系创新成为这一研究范式的重要的着力点。
见表3：
表3
可见，1989年是一个大转折。
此前的原理研究主要集中在关于马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义的相关概念、范畴、原理的研究上。
尽管以往学界在早年的于光远主编《政治经济学》和徐禾主编的《政治经济学》教科书之间选择，但是总的来说，没有显著的变化。
政治经济学理论体系被西方经济学体系所取代、或者拿西方经济学原理“补充”
马克思主义政治经济学一度成为学界的普遍选择。
而这一状况转过1990年，特别是在邓小平南行讲话关于社会主义市场经济的论述之后，学界关于社会主义政治经济学的体系研究开始升温，对于如何建立社会主义市场经济体制和生产关系的实现形式的研究逐步成为热点，同期发表论文剧增。
党的十五大确立关于社会主义基本经济制度之后，学界关于如何在社会主义政治经济学在新的所有制结构条件下阐释中国特色社会主义市场经济，阐释转型经济，成为学界的主要热点。
原理研究与体系创新一旦形成范式之后，就具有不同于教科书改革范式教科书改革范式的新特点。
主要表现在体系理解的多样性和多元化，在宏观结构和本性结构上突破了传统教科书的理解框架，为大胆创新马克思主义的理解体系提供了一个时代的试验范本。
如改革开放以来，政治经济学界不仅从政治经济学研究对象、也从研究方法、构成核心和总体体系等各个方面去重新勾画政治经济学的体系，而不再局限于个别概念、范畴理解的争论。
如关于政治经济学研究对象的争论，就有围绕不应仅定位于单一的生产关系（斯大林，1952年）的观点而来的“生产力”
（熊映梧，1978年）、“生产方式”
（于金富，2008年），以及“联系生产力分析生产关系”
“结合生产方式分析所有制”
（何干强，2008年）或者“生产关系总体”
（胡钧，2011年）；而应定位于凸显整体性原则的生产力—中介范畴—生产关系的研究对象总体模式（颜鹏飞，2011年）。
持类似观点的，还有生产力—生产方式—生产关系模式（吴易风，1997年），等等。
研究对象出现的差异，就为体系差异提供了直接的对象性依据。
而研究方法的差异，为体系差异又提供了方法论的前提。
近些年来，这一领域的研究已呈现风起云涌之趋势，如“马克思总体方法”
（顾海良，2005年）、“马克思经济学逻辑体系构建学说”
（颜鹏飞，2006年）、“整体性研究方法”
（梅荣政，2004年）、“马克思主义整体性”
（郑丽娟，2009年）、“总体性原则”
（仰海峰，2011年）等。
[6]
就哲学领域而言，出现了各种关于马克思主义哲学本性和体系的多样性理解。
突破传统的“辩证唯物主义历史唯物主义”
体系之后，学界开始提出“辩证唯物主义科学化”
（黄枬森）、“历史唯物主义一体化哲学”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！