天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
动物而存在的自然界，同样也只可能是人类学的。
如马克思所说：“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物不对什么东西发生‘关系’，而且根本没有‘关系’；对于动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。”
[62]
也许有人会问：除开一切形而上学之抽象的存在概念之外，难道不是还有自然科学所指证的自然存在吗？对此马克思的回答是：第一，必定首先是存在——人和自然界的现实的感性的存在（即感性的活动），然后才可能是在自然科学中的“被意识到了的存在”
；如果用当代哲学的表达方式，也许可以说，存在先于知识并且是不能被还原为知识的。
第二，如果这里的问题不是“被意识到了的存在”
，而是存在本身，那么它必定首先是在生活中和实践中所呈现、所遭遇到的，然后才能为自然科学指证出来。
所以马克思到处谈到生活和实践对于自然科学的优先性，他说：“工业是自然界对人，因而也是自然科学对人的现实的历史关系。”
[63]他又说，“费尔巴哈特别谈到自然科学的直观，提到一些只有物理学家和化学家的眼睛才能识破的秘密，但是如果没有工业和商业，哪里会有自然科学呢？甚至这个‘纯粹的’自然科学也只是由于商业和工业，由于人们的感性活动才达到自己的目的和获得自己的材料的”
[64]。
第三，在没有把生活和实践理解为自然界的真正的本体论规定之前，自然科学关于自然存在的概念仍然是抽象形而上学的——完全是、并且不多不少恰好是抽象形而上学的。
正是在这个意义上，马克思在《资本论》中批评“那种排斥历史过程的、抽象的、自然科学的唯物主义”
[65]说，当它越出其专门领域时，便“散发出各种抽象的和唯心主义的观念”
；就像《巴黎手搞》曾提到自然科学之“抽象物质的方向或者不如说是唯心主义的方向”
[66]一样。
也正是在这个意义上，马克思的新世界观要求把事物、现实、感性“当作人的感性活动，当作实践去理解”
，要求在一定的意义上对它们“从主体方面去理解”
[67]。
由此可见，在马克思看来，先于人类历史而存在的自然界，就其本身来说，当然是存在的——它不仅自在地存在，而且构成人类之直接存在的物质前提。
进而言之，即使在人类出现之后，“外部自然界的优先地位仍然会保持着”
；而这里所谓的优先地位，就是自然界之原始的自在性质——自然界的自在存在。
但是，马克思之所以特别地依据于“感性活动”
来形成对现存感性世界的理解，乃是因为仅仅根据于自然界的自在存在这个简单的事实（它为自然科学和人们的常识所确认），已经不能对现存的感性世界、对这个世界中活动着的现实的主体以及特别是作为二者之统一的历史过程形成任何具体的、有内容的真实判断。
这不仅是因为：现实的主体生活于其中的那个对象世界——现存的感性世界，正在发生着如恩格斯所说的整个自然界之“溶解在历史中”
，“永恒的自然规律也越来越变成历史的自然规律”
[68]；而且是因为：在单纯的“自然界的自在的存在”
中，还根本没有提出从而也根本不可能要求解决“人对自然的关系这一重要问题”
——这个“产生了关于‘实体’和‘自我意识’的一切‘高深莫测的创造物’的问题”
[69]；最后还因为：即使是对于自然界的自在存在这个简单事实的确认，作为自然科学和常识的确认，也不是历来就有的、始终如一的观念，正像古代的自然崇拜与这种确认不同一样，中世纪的自然神论乃是与这种确认相反的。
因此，当代对于自然界之自在存在的确认，乃是近代自然科学的结果；不消说，近代自然科学正就是“现存感性世界”
的产物，是现代工业和现代人类感性活动的产物。
也许有人会主张，应当把自然界的自在存在同对这一事实的确认区别开来。
这固然在某种意义上是对的；但是，请设想一下，离开了以现代工业为基础的当代自然科学，你能向任何一个人指证这一事实吗？除非你愿意满足于某种神谕式的独断；但是这样一来，你也就为一切与你的断言不同或相反的独断留出了地盘。
费尔巴哈特别地倚重于自然科学的直观，不是没有道理的。
然而即便如此，即便依此直观而确认自然界的自在存在这一事实，即便这种确认一般说来是不错的，我们仍然可能由于在哲学上仅仅满足于对这一简单事实的确认而犯时代的错误。
因为正如马克思所指出的那样，一方面，费尔巴哈特别倚重的自然科学的直观，只是由于人们的感性活动，才或者产生出来，或者发展起来；另一方面，甚至连最简单的“可靠的感性”
的对象也是由于感性的活动——由于社会的发展、工业和商业往来——才提供给主体的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！