天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，提出哲学与实践比较只是“不可避免的不幸”
，而且认为唯心主义的根本缺陷就在于“它仅仅从理论的观点来考察世界的客观性或主观性、现实性或非现实性的问题”
。
确实，不可否认的事实是：在费尔巴哈的著作中，“生活”
和“实践”
的提法是经常出现的，或许并不比马克思来得少。
但是，只要稍稍浏览一下马克思《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》，就很容易发现，马克思批评费尔巴哈的几乎每一个字，都可以归结为这样一个判断：费尔巴哈不了解“实践批判的”
活动的意义。
这里不可能详尽地讨论这个问题，只需指出一点，即普列汉诺夫恰恰没有（真正说来，依其哲学立场也不可能）理解：尽管费尔巴哈可以和马克思同样经常地使用“实践”
一词，但其意义在哲学本体论方面却是非常不同的。
普列汉诺夫之所以以为马克思误解了费尔巴哈，只是由于他自己的误解——对费尔巴哈和马克思的误解，对“新世界观”
的实践原则的误解。
不仅如此，问题的更加深入之处在于，按照普列汉诺夫的看法，“实践”
观点既然是为马克思和费尔巴哈所分有的，因而也就是与马克思的哲学唯物主义基础本质上无关的东西（至多只是无关紧要的东西）。
这里的关键之点是：除开种种外在的“附加”
或“补充”
，当普列汉诺夫在“实践”
观点上把马克思和费尔巴哈等同起来时，实际上他也把马克思和费尔巴哈的哲学世界观混为一谈了。
于是普列汉诺夫很自然地说：马克思和恩格斯在所谓“哲学本身的问题”
上，始终保持着与费尔巴哈相同的观点。
这种根本上的误解和混淆立即导致了一系列的理论倒退和失误。
另一方面是卢卡奇。
在对“实践”
的理解方面，卢卡奇恰恰是和普列汉诺夫对立的。
卢卡奇的理论旨趣就是从所谓“普列汉诺夫的正统”
下解放出来，从而“为哲学研究开拓出新的境界”
。
最富特征的对立非常明确地表现在《历史与阶级意识》的核心概念——“实践”
上：当普列汉诺夫把马克思的实践原则同费尔巴哈关于“实践”
的说法混为一谈时，《历史与阶级意识》却构成了一种“抽象的、唯心主义的实践概念”
。
为了避免过多地涉及理论上的细节，我们在这里主要采用卢卡奇本人后来关于这个“实践”
概念的说明：这种实践概念虽然“对机械唯物主义提出了强烈的抗议”
，但却不仅遗忘了“劳动”
，而且重新陷入了“唯心主义的直观”
之中。
《历史与阶级意识》企图用以“解除世界的必然性”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！