天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
其一，认为马克思历史理论就是历史决定论。
马克思通过揭示生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动规律，阐明了人类历史发展的规律，从而为未来人类历史的发展指明了方向。
当然，这种理解在强调历史发展的客观规律性的同时，按着“唯物辩证法”
的阐释方式同时还强调人的主观能动性在历史发展过程中具有能动的反作用。
因此，这种观点一方面认为，人类历史是一个自然的历史过程，它的发展是遵循客观规律的进程。
在这一进程中人的自由就在于对历史必然性的认识，并主动地遵循历史必然性去行事。
另一方面，在强调主体在历史发展中的作用时，通过区分人民群众与英雄人物各自作用的不同，得出人民群众是历史的创造者的结论。
这两种看似矛盾的观点，实际上是一致的。
因为人民群众的作用的发挥并不是按着同一个方向进行的，而是按着恩格斯所说的“平行四边形法则”
构成了一个合力。
这样，所谓人民群众创造历史就与历史发展的必然规律不再是矛盾的了，历史规律不过是人民群众的合力的表现形式。
换言之，人民群众不过是不无意识地执行了历史规律。
其二，认为马克思的历史理论是历史选择论。
所谓历史选择论，就是肯定人在历史进程中具有自觉能动性、选择性，即认为人类历史发展的进程实际上是建立在历史活动者的主体选择的基础之上的。
历史选择论认为，历史发展不过是偶然的、不确定的、随机的，并不存在着简单的因果规律性，它只是为作为历史主体的人的活动提供了一个可能的空间，历史的发展是主体选择的结果。
因而，离开了人的主动性和选择性是无法真正把握人类的历史的。
因此，人类历史的发展也就无所谓规律可言，只是表现为历史趋势。
这种观点确实强调了人作为历史活动的主体所具有的主动性、选择性，但这种观点却过多地强调了偶然性、不确定性对人类历史的影响，而无不解答历史的继承性问题。
正是在历史决定论与历史选择论这两种观点的争论之中，历史规律与历史趋势的关系问题被明确地提了出来。
而对这一问题的解答，就形成了当时的第三种观点，即主张历史决定论与历史选择论的辩证统一。
这种观点认为，历史决定论与历史选择论绝非两种截然对立的历史观，而是完整历史观的两个既有区别又有联系的方面。
历史决定论揭示了历史过程的深层本质，历史选择论则揭示了历史过程的表层特征；历史决定论反映了历史过程的基本轨迹，历史选择论则反映了丰富多彩的历史过程本身；历史决定论要以历史选择论为条件并通过历史选择论而实现，历史选择论要以历史决定论为根据并在其制约之中进行。
否定历史决定论就是否定人们正确活动的客观前提和历史必然性对人们活动的制约，就会导致主体选择的盲动性；而拒绝历史选择论，也就是拒绝历史进程中主体的能动性和历史的选择性，就会导致宿命论。
历史决定论与历史选择论是辩证的统一，而统一的基础则是人们的社会实践活动。
[14]也就是说，正是在人们的社会实践活动之中，历史规律和历史趋势得以统一起来。
这种观点看似解决了问题，但这种解决与斯宾诺莎解决笛卡尔的思维和存在的二元对立相似，即将两个实体的对立化为同一实体内部两个属性的对立。
也就是说，在这种解释之中，历史规律仍然是外在于主体的活动的。
按此种方式理解的人类历史不过是一场花车巡游表演，尽管车上的演员可以随心所欲地去展现自己，可是车却只能按着既定的路线走下去。
高清海教授就曾指出，我们“不能把人的发展理解为有一条直通‘天堂’的宽敞明亮大道可以遵循。
真正说来，历史面前并没有道路，路是人开辟出来的，人走过之后才有了道路，道路只是历史的轨迹”
[15]。
也就是说，并不存在着一种既定的轨迹，历史的车轮的方向盘掌握在人的手中，历史的主体——人划下历史运行的轨迹。
当然，由于开车的司机的技术水平和车本身的性能的限制，这一轨迹是可以预期的。
因此，对于历史规律与历史趋势的关系问题，实际上就是人的历史性实践活动之中可能性与现实性相统一的问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！