天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
我们认为，西美尔的货币哲学不是历史唯物主义的反对理论，而是后者的一种理论效应和视界拓展。
西美尔没有跟随马克思进入资本主义经济研究的论域，而是另行开发了现代性体验分析的新论域，把重点放在金钱力量支配下的大城市生活感觉，因此而被称为“第一位现代性社会学家”
。
但是作为反思现代性这一总的理论规划的一个部分，西美尔的文化社会学却是以马克思的历史唯物主义作为其问题域的主要参照系的，没有马克思的经济结构分析，西美尔文化体验分析的问题起源与学术背景就都是不可理解的。
这是因为，反思现代性和资本主义对人类生活产生的影响，乃是整个现代社会理论的基本主题，在这个领域产生了众多理论方案，并由此形成了各个不同的学术谱系，其中马克思创立的历史唯物主义始终是最重要最根本的，以至我们可以断言，马克思学说是全部现代社会理论的第一次伟大奠基，体现在两方面：第一，马克思的反资本主义立场为现代社会理论奠定了第一个也是最重要的一个主题，不仅为人类历史的发展预言了一个全新的不同方向，也给社会理论的后来发展定下了基调。
在马克思之后，随着资本主义的发展更加强大和资产阶级的权力更趋野蛮，对于现代性与资本主义的批判与辩护之间的争论，始终是社会理论的第一主题。
第二，马克思对资本主义经济结构的分析为现代社会理论奠定了第一个也是最重要的一个论域，并且第一次把社会理论提升到科学研究的层面。
对社会理论来说，马克思的经济分析之所以重要，倒并非因为它是对现代社会进行分析的唯一可能的方法（如教条主义所讲的那样），而是因为现代资本主义社会首先是一个经济型社会，所以马克思的经济结构分析并非出于某种先定的道义原则，而是由其研究对象的本质结构所决定的。
这就是卢卡奇所说的历史唯物主义是资本主义社会的自我认识。
[8]这意味着所谓历史唯物主义的“时空前提”
并不是局限性，反而证明历史唯物主义的经济分析必然要成为现代社会理论的一个基础性论域，没有这一基础，后来德国社会理论的文化社会学研究就是不可能的。
我们注意到，西美尔在解说自己的方法时，不止一次地强调他的文化体验分析同马克思经济结构分析的互补特征。
在《现代文化中的金钱》一文中，西美尔提出，历史唯物主义认为文化过程取决于经济关系，但他的金钱研究得出了不同的启示：“虽然从经济生活的构成出发，确实对时代的心理状态和文化状态产生了深远的影响，但是另一方面，这种构成本身的特征却是来自历史生活巨大的统一潮流，这一潮流最终的推动力和动机仍是神圣的秘密。”
[9]在《货币哲学》序言中，西美尔明言他的目的就是想“重构历史唯物主义的基础”
：一方面他明确承认马克思把经济生活看作精神文化之原因的观点仍将“保证其阐释性价值”
，与此同时，他又把经济本身看作是心理学的乃至形而上学的更深层观念起作用的结果。
他对这两种不同方法之间关系的看法类似于一种“解释学循环”
：依据经济结构可以对某一理念结构作出有意义的阐释，但这一经济阐释反过来又必须要求从更深层的理念来理解经济，而这些深层理念自身又再度去寻求更普遍的经济基础结构，如此循环往复以至于无穷。
“在概念上相互对立的认知原则的这种轮替与交织中，事物的统一体对于我们而言是实际而生动的。”
[10]与传统观点过分强调这两种方法的对立相比，西美尔标举这两种方法之间的互补似乎更值得重视，因为这对我们重新理解马克思与整个现代社会理论的关系更有意义。
如上所述，弗里斯比认为西美尔的社会理论有两个缺陷：一是缺乏历史维度，二是缺乏批判立场；正是这两个缺陷使西美尔远离了马克思的理论规划。
弗里斯比甚至进一步认为，西美尔工作的问题背景与马克思完全不同：“西美尔的基本问题是货币经济的审美—文化批判，这与马克思的基本问题毫不相干。”
[11]文献表明，上述看法被众多研究者认同，几成定论。
然而我却认为这种看法难以成立，因为把马克思与西美尔联系起来的思想纽带正是他们具有完全相同的问题背景，这个问题就是现代性批判，也即反思资本主义社会的来临和兴盛对于人类生活与历史所产生的影响。
这个问题由马克思奠定，西美尔的研究跟踪了这个问题。
如果从两位思想家共享的这个问题背景出发，便可发现，西美尔的研究实际上既不缺乏历史维度，也不缺乏批判立场。
（二）马克思的理论效应之一，西美尔货币学说的历史维度
西美尔的现代性研究具有很强的历史感，这不仅是因为他怀有很强的回应历史唯物主义的方法论自觉，更因为他的问题本身（对现代性体验的分析）如果脱离了历史感就会是不可理解的。
在1896年发表的《现代文化中的金钱》这篇重要论文中，西美尔将现代性置于一种历史叙事之中，显示了很强的历史感。
文章开篇就讲，社会理论应以一种简明的方式来处理“现代与中世纪的对立”
，这种对立就是：中世纪将人置于人身与其财产及地方共同体的紧密联系之中，从而意味着主体与客体的统一；现代则摧毁这种统一性，使主体与客体相互独立。
西美尔确定的课题是：说明“这种分化过程的双方怎样受到货币经济的影响”
[12]。
现代与中古的对立成了西美尔整个现代生存经验分析的出发点。
它完全是一个聚焦于经济结构分析的历史叙事，由此显示了历史唯物主义方法在社会理论领域无可替代的奠基作用。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！