天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
至少在对社会历史问题的研究中不服从自然科学研究的那些规范，也不可能发现什么规律。
这种观点的源头可以追溯到新康德主义那里。
文德尔班把科学分为自然科学和历史科学，李凯尔特则称为自然科学和文化科学，认为后者涉及价值问题，与前者在研究方法和任务方面都是不相同的。
他们毕竟还承认对社会历史现象、文化现象的研究也是科学，后来的一些人更为极端，认为对社会历史的研究无法成为科学，只不过是研究者自己基于一定的价值观而作的一种对社会历史的解释。
克罗齐说一切历史都是当代史，就表示了这种意思，在他看来，历史就是当代人根据自己的历史观和价值观对历史的解释体系。
他们的这些观点，都直接或间接地包含着反对马克思主义唯物史观是科学的历史观的意思。
在我国理论界，虽然没有人明确承认上述的这些观点，但在对社会科学的性质的看法上，也存在着诸多含混之处。
比如说，我们说自然科学没有阶级性，社会科学有阶级性，社会科学中除了逻辑学、语言学、思维科学等少数学科外，都属于上层建筑，属于意识形态。
在我们的哲学教科书中，就把意识形态规定为建立在经济基础之上的观念形态，包括政治法律思想、哲学、宗教、艺术、道德以及大部分的社会科学。
按照通常的理解，意识形态主要是价值观念，是一定阶级的即社会统治阶级的价值意识。
正是基于这么一种理解，所以社会科学作为科学的地位始终就难以得到确立和尊重。
所谓分不清学术问题和政治问题的界限，把学术问题当作政治问题来对待，最根本的原因就在这里。
其实，说自然科学是价值中立的，这个命题只是在相当有限的意义上才能够成立。
也就是说，自然科学由于它的对象的明显的可重复性，自然规律能够通过一定的科学实验得到有效的确认，自然科学研究得出的结论无论哪个阶级都是必须承认的，在这个意义上，我们说自然科学没有阶级性。
但并不是说自然科学研究中完全不存在价值问题，比如说学术价值问题就是在自然科学研究中，特别是在科学成果的鉴定中非常重要的一个问题。
现代科学哲学关于科学范式的讨论，表明范式问题就与科学家群体或流派的价值观念有着密切的联系。
一个科学家对科研题目的确定，对研究方案的制定和选择，对研究人员的配备，都存在着价值评价的问题。
在现代条件下，科学研究与技术开发的一体化倾向越来越突出和明显，在科学技术作为第一生产力越来越具有重要的经济效益的时候，科研选题就更是不仅要考虑到学术价值，也得涉及社会经济价值的问题。
所以，说自然科学中不存在价值问题，就明显地不符合实际了。
社会历史科学的对象是人的活动，涉及更多的价值问题，但从科学的角度看，主要还不是这个问题，而是对象发展的不可逆性的问题，是无法在实验室中将对象隔离起来而在理想的条件下进行研究的问题。
至于社会科学研究得出的结论和成果难以像自然科学的结论那样得到各个阶级的共同认可，这既是因为这些结论容易与一定阶级的利益发生冲突，也是因为这些结论难以如自然科学那样得到直观有效的证实。
当然，在研究过程中，作为研究者也更加容易受到主体自我相关效应的影响，至少是比自然科学研究者更难以摆脱或克服社会关系、社会地位和立场的制约。
但这些因素并不能构成，也没有构成社会科学与自然科学的本质区别，作为科学，它们都是以揭示对象的规律为其根本任务的。
如果动摇了这一点，就等于取消了、瓦解了社会科学的科学性，它可以是别的什么，但决不是科学。
由此可见，无论在自然科学还是社会科学中，都存在着价值问题，都渗透着价值意识，尽管渗透的情况和程度有所不同。
因此，不能把价值意识与科学意识的区别简单当作是自然科学与社会科学的界标，更不能否认对社会历史现象的研究成为科学的可能性。
把某个阶级的价值意识当作是普遍的科学的东西，强行要人们相信这是科学的谁都不能怀疑的东西，这种所谓科学则必然就是一种伪科学，是随着历史的发展必然要被抛弃的东西。
不尊重社会科学的科学性，只能导致社会评价、社会决策方面的主观主义和唯意志主义，我们过去吃这方面的亏太多、太大了，一定要认真吸取这个教训。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！