天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这就使得对规范的评价提到了首要位置。
对规范的评价也有几种情况，一是根据更一般的规范或原则来评价这些规范，二是根据这些规范的效用的结果来评价这些规范，或是既根据社会效用的结果又根据更一般的原则来评价这些规范。
而在几种情况下都可能发生意见的分歧。
在这些相冲突的评价中，也不是简单地说谁真谁假的问题，更多的还是站在什么立场上看待这些规范的问题。
立场的差别就不是一个真假的问题，而是一个合理性的问题。
总体看来，如何看待评价的问题，首先还是一个范式问题，从认识论（知识论）的范式去看还是从价值论的范式去看的问题。
把价值和评价限于知识论的范围内，按照真理与谬误对立的模式去理解评价，就容易坚持价值真理的观点，认为评价问题上的对立主要是真理和谬误的对立。
这种范式恐怕是有问题的。
而从价值论的角度去看评价，就突出了评价者的立场、信念在评价中的地位和作用，也就比较容易理解这些评价的冲突和对立，容易找到这些对立的根源。
我们认为，对于理知水平的评价，其中有真和假的问题，但主要不是真和假的问题，不是一个真理性问题，而是一个合理性的问题。
这里说的合理性，包含了这么几层意思。
首先，合理性是合乎道理、合乎理性的意思。
不同主体的评价是与不同的立场、不同的价值观念相联系，并在很大程度上是由其决定的，如果各自反映了体现了其立场和利益，就都是有自己的理由和道理的，是具有合理性的。
不同民族各有自己的文化和价值观念，对同一些事物的评价会是不同甚至相反的，但各自都有自己的合理性。
不同的阶级各有自己的立场和利益，对同一事件的价值判断也许就会不同，但这些判断既可以同真也可以同假，就其同真的方面论，也是各有其合理性的。
其次，合理性也包含了合乎真理性的意思。
价值判断在一定的范围内也有真假的问题，如上面所讲的那种情况，在关于同一事物对同一主体的价值的不同评价之间，可以分出真的、对的和假的、错的，无论是哪一个层面的主体，大抵都不希望自己的评价出错误，不希望自己所认为的价值与实际的价值是相反的，不希望自己由此作出的选择是事与愿违的。
但即使在这种情况下，也主要不是分真假的问题，而是在同真的基础上哪一种判断更合理更恰当的问题。
比如是为了实现某个目标，有几种可选择的方案，它们都能够达到目标，决策者也知道它们都可以达到目标，决策者感到困惑和难以决定的是哪一种方案更合适、更经济、效益更好，这里主要是一个价值比较的问题，而不是谁对谁错谁真谁假的问题。
最后，合理性根本上是一种历史的合理性，是主体的历史合理性的问题。
不同的价值观念构成了不同的价值判断的基准，而不同的价值观念都有一定的信众，只有那些能够为更多的主体更持久地信奉的价值观念，才具有更强的生命力。
不同阶级都有自己的历史合理性，但他们的历史合理性是不同的，只有那些与历史发展方向相一致的阶级才具有更大的历史合理性，他们所持的价值观念也具有更大的历史合理性。
马克思主义的立场和价值观念是无产阶级的价值观念，无产阶级与历史发展的方向相一致，所以马克思主义的价值观念具有更大的历史合理性和最强的生命力。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！