天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
第二种策略则是试图打通它们之间的关系，进行一种统一的界说。
认为不仅使用价值与哲学的价值是一种个别和一般的关系，就是商品的价值与哲学的价值也是个别和一般的关系。
商品的价值是对交换价值的抽象，是交换价值的根据，而交换价值说到底就是能够进行交换的价值，这是一种特殊的使用价值。
劳动是一切价值的源泉，这对于经济学价值和哲学的价值都是适用的。
2.价值的本质特点与价值标准
现代价值论在西方兴起之后，对价值现象的本质到底如何规定，形成了明显的差别和对立。
这就是价值主观论和价值客观论。
国内学界对价值本质问题的研究，既受着西方这些思想的影响，也力图解决它们久争不息的问题，将价值本质的认识推进一步。
国内绝大多数论者都坚持价值客观论的观点，反对价值主观论，但与西方的客观论不同，第一，我们说的客观性不是那种独立于人、与人无关的自然客观性，而是与人的实践生活紧密联系可又不以人的意识为转移的客观性；第二，批评把价值当作客体自身属性的观点，认为价值本质上是主客体之间的一种特殊关系，这种关系是社会的历史的决定的，也是可以通过感性经验来确认的；第三，价值因人而异、因时而异，表现的不是价值的主观性，而是价值的主体性。
价值的主体性构成了价值区别于事实的本质特征，也是理解价值现象特殊性的深层根据，是理解价值客观性、社会历史性、相对性和绝对性的枢纽。
上述几点可以说国内学者基本都认同的，有争论的是如何规定价值和价值标准。
主流观点是以人的需要为价值标准，凡是能够满足主体的生存和发展需要的，就是有价值的。
这种观点被概括为需要价值论。
有的学者对此持批评意见，一种意见是不能以需要作为价值标准，而应以需要被满足的结果即效应作为价值的定义，也是价值的标准，理由是需要有健康不健康正当不正当之分，并非所有满足需要的都是有价值的，需要有主观性，效应才是客观的。
另一种意见则认为以需要作为价值标准，使得价值概念缺失了本质性的超越性维度，只有超越需要价值论所体现的那种世俗性和经验性色彩，才能真正彰显价值作为意义的那种提升人的精神境界的作用。
坚持需要价值论的论者则认为，需要是人的本性，是人的本质力量生成和发展的动力机制，也是人的本质力量的发展水平的确证；需要不单是物质需要或肉体需要，更包括了精神需要，不单是个人需要，也包括了群体需要和社会需要，构成了一个非常复杂的多层次多维度的体系，其中个人需要和社会需要、物质需要和精神需要、生存需要和发展需要、长远需要和眼前需要、整体需要和局部需要构成了把握需要体系的几个重要关节点，也是主体衡量一种需要是否合理是否健康是否正当的重要依据。
上述的两种反对意见，都是没有真正理解需要的本质的表现，需要本身就具有超越性，是对当下状态和条件的超越性的表现。
效应论者不懂得，效应并非是自明的东西，更不是终极的东西，一种效应是正效应还是负效应，是积极效应还是消极效应，从其自身并不能得到说明，只有借助于是否真正满足了人和社会发展的需要，才能得到解释。
总之，只要对需要体系达到了科学的理解和认识，这些问题都是不难解决的。
3.价值分类，人的价值及其在价值体系中的地位
在价值分类方面，一种观点认为，价值是多元的，具体存在形式多种多样，可以从多种角度进行分类。
这些分类都具有自己的意义，有自己的合理性。
另一种观点则认为，分类不单是要明确不同价值的差别，更还需要标明不同价值的高低秩序，中国传统认为，义高于利，公利高于私利，甚至义的价值高于生命的价值；仁和义的具体含义可因时代而不同，但这个位置关系则是确定不变的。
在持这种观点的论者看来，圣、美、善、真、利，大致可以看作是价值的基本秩序。
关于人的价值问题，争论最多也最大。
论者们大都认为人的价值是所有价值中最高的价值，最核心的价值，问题在于如何理解人的价值。
一种观点认为，从价值的一般规定上看，人的价值是指作为客体的人对于作为主体的人的生存和发展需要的满足关系。
这里的主体和客体都是多层次的，有人类、民族、阶级、集团、个人等，相互间形成非常复杂的价值关系。
个人的价值是人的价值的典型形态，对于个人的价值来说，个人的存在、活动及其结果，满足了社会需要就具有社会价值，满足了自我发展的需要，则具有自我价值，人的价值就是自我价值和社会价值的辩证统一，也是目的价值和手段价值的辩证统一。
这种观点是多数人同意的观点。
反对意见认为，上述观点是把人首先作了客体化的处理，似乎人作为主体就没有价值，这暴露了按照主客体模式处理人的价值的局限性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！