天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
所以，在反对资产阶级，争取无产阶级和人类解放的斗争中，马克思、恩格斯始终明确地提出努力实现权利和义务相统一的奋斗目标。
1871年，马克思在《国际工人协会共同章程》中指出：“工人阶级的解放斗争不是要争取阶级特权和垄断权，而是要争取平等的权利和义务，并消灭一切阶级统治。”
[32]1891年，恩格斯针对当时德国社会民主党爱尔福特纲领草案的错误指出：“我提议把‘为了所有人的平等权利’改成‘为了所有人的平等权利和平等义务’等等。
平等义务，对我们来说，是对资产阶级民主的平等权利的一个特别重要的补充，而且使平等权利失去道地资产阶级的含义。”
[33]
只有在社会主义条件下，人的权利和义务的统一才有了深刻的经济根源和坚实的政治基础。
社会主义公有制的建立和“各尽所能，按劳分配”
制度的实行，客观上杜绝了那种只享受权利而不尽义务，或者只尽义务而不享受权利的不合理的现象。
社会利益和劳动者个人利益在根本上的一致，现实地保证人的权利和义务的结合和统一。
社会保障劳动者当家作主的权利，承认并确保劳动者的国家主人翁的地位；劳动者把勤奋工作、积极劳动，保卫和建设国家，作为自己应尽的义务和光荣的历史使命。
人的权利和义务的统一，也是人作为目的和手段的统一。
在一定意义上，讲人的义务，就是强调人是手段；讲人的权利，就是强调人是一种目的。
马克思主义的价值观、人权观反对割裂权利和义务，也反对割裂目的和手段。
人是目的还是手段，这是康德第一次明确提出来的。
在《道德形而上学探本》中，康德提出，人不是一个东西，那就是说，人不能只是工具，在人的一切行为上，一定要以人自身为目的。
在《实践理性批判》中，康德断言：“没有人（甚至于神），可以把人单单用作手段，他自己永远是一个目的。”
[34]在《判断力批判》中，康德指出：“不管在一定的关系上如何可以把人看作是目的，而在不同的关系上，人又只能列为一种手段。”
[35]
那么，马克思是如何看待这个问题的呢？在马克思看来，目的和手段作为一对哲学范畴，是一种对立统一的关系。
人的活动都是有目的的，目的是人的活动的一个不可缺少的因素。
“行为如果没有目的就是无目的、无意义的行动。”
[36]但是人的目的的实现不能靠目的本身，它必须同一定的手段结合起来，“需要是同满足需要的手段一同发展的，并且是依靠这些手段发展的”
[37]。
因此，目的和手段是相互依存、相互制约的，并且在一定条件下相互转化。
目的和手段的这种关系，适用于人与物之间，也适用于人与人之间。
对于人类来说，一切活动的目的在归根结底的意义上，都是为了人类自身，为了满足自己生存、享受和发展的需要。
既不是为了自然界，也不是为了神仙上帝。
但是，人类如何达到这一目的，满足自己的需要呢？那就既不能靠自然界的“恩赐”
，也不能靠神仙上帝的“造福”
，而要把自己作为手段，靠自己去奋斗。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！