天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[10]，它把国家看作是一种绝对机制。
如果无产阶级不能赋予国家以它所必需的最低权威性，那么这些小资产阶级团体就会退而加入资产阶级的队伍。
简言之，有充分的证据证明卢卡奇认为意识形态就是不同阶级利益的表达，且它们彼此之间是斗争关系。
在实际解决资本主义矛盾之前，必须先解决“意识形态的危机”
[11]。
可奇怪的是，大多数卢卡奇意识形态观阐释者，特别是那些居于思想潮流前锋的人，似乎并没有看到这一事实。
实际上（除了一个著名的例外[12]），大家已公认卢卡奇把意识形态定义为虚假意识。
比如罗森·麦克唐纳（RoisinMough）就直接写了一篇以此为题的文章《作为虚假意识的意识形态：卢卡奇》。
[13]丹尼尔·亚当（DianeAdlam）等人在其《意识形态和意识》中指出：“卢卡奇著述中的核心思想就是认为意识形态是虚假意识，是悬挂在人们眼前的歪曲之幕……是一种虚幻。”
[14]立足于一种完全不同的理论视角，塞林格确信：“卢卡奇在大多数时间都是在一种贬低的意义上来使用（由创始人所创立的）‘意识形态’概念的；但与此不一致的是，他偶尔也在肯定的意义上使用它，像伯恩施坦特别是列宁所做的那样。”
[15]至少塞林格承认这种“偶尔”
使用肯定性意识形态概念的做法是与卢卡奇所谓的“大多数时间”
（据说是建立在误认的基础之上）的做法也即在否定性意义上使用意识形态概念之间是一种不一致的关系。
事实上塞林格误把对资产阶级意识形态的批判性评价认为是否定性的意识形态概念。
卢卡奇当然会批判资产阶级意识形态，但这不是因为它是意识形态的，而是因为它所固有的资产阶级的局限性。
在把资产阶级意识形态当作虚假意识来批判和主张一种肯定性的意识形态概念之间并不存在矛盾之处。
这样的肯定性概念包含有将概念中性化的倾向以便它可用来说明不同的阶级利益。
卢卡奇对不同的意识形态所作的认识论评估，是依据任何特定阶级所固有的局限性或潜力来作出的，但这已与意识形态概念本身没有什么关系了。
这样的非一致性指责源自于一种误认，即误把卢卡奇的虚假意识论进行了不适当的扩展。
我待会儿会回过头来再探讨这个问题。
在塞林格的解释中还存在另外一个错误之处，即他认为马克思和恩格斯所创建的否定性意义上的意识形态概念就是一种虚假意识观。
我在本书第一章中已指出马克思的意识形态观要远比这一判断复杂得多，我也会在接下来的第三章中揭示塞林格的这一断言是多么经不起推敲。
无论是马克思、恩格斯，还是卢卡奇，他们都没有抱持列宁的肯定性意识形态观。
下面我们来考察卢卡奇有关虚假意识的论述。
最有名的段落就是：“人们自己采取他们的历史行动，并且是有意识地完成他们的历史行动的，但是就像恩格斯在他致梅林的信中强调的那样，这是一种虚假的意识。”
[16]这一论断的要害就在于以下这一事实，即恩格斯所说的虚假意识是在试图对意识形态一般作出界定的语境中提出来的。
[17]在别的地方，卢卡奇也认为：“在过去的阶级斗争中，各种不同的意识形态，宗教的、伦理的和其他的‘虚假意识’形式都是决定性的。”
[18]这里他似乎将意识形态等同于虚假意识。
最后，卢卡奇指出，“如果无产阶级有意识地和坚决地用自己的力量来对抗它的力量”
，资本主义将无法保持它的地位，他还补充说，“只有意识形态是这种反对行动的障碍”
[19]，此时的卢卡奇显然是认为意识形态在一般的意义上具有一种否定性内涵。
必须承认的是，很容易匆忙得出肤浅的结论认为卢卡奇的意识形态观就是虚假意识论。
许多阐释者就是这样做的。
但从上文相关引述来看，卢卡奇是在完全不同的意义上来探讨无产阶级意识形态问题的，只要仔细分析这些引述——它们表面上似乎是在支持相反的论点——就可以发现事实并非如初看上去那么简单。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！