天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但这正是塞林格在这里打算要做的，他又一次在没有提供论证之前就把论断先提了出来并当作论据使用。
他还引用了马克思在《资本论》中的有关段落，即马克思提到经济关系代理人不同于“和这种关系的内在的、本质的、但是隐蔽着的基本内容以及与之相适应的概念大不相同的，并且事实上是颠倒的和相反的”
[12]。
很明显，马克思在这里区分了两种不同的意识形式，一个是意识形态的而另一个则是非意识形态的，看来塞林格必须转换其论断的基础了。
现在的问题是，“与本质相符合的观念”
“在马克思的‘真正实证的科学’那里”
是“可以获得的”
，这就是说，马克思武断地把自己的理论排除在普遍的扭曲之外，这类似于马克思在1859年“序言”
中所提出的观点——在那里，马克思在科学与意识形态之间建立起一种对立关系。
很奇怪，塞林格不是把马克思的这些论述视为马克思在科学与意识形态之间进行区分的证据，反而用它们来证明马克思是教条的和武断的。
值得注意的是，在这两个地方马克思都没有具体而直接地论及他自己是科学的，而且他在其他地方还承认资产阶级古典政治经济学在某种程度上却实现了对“本质”
的正确理解。
但即便他认为自己是不同于意识形态的科学，为什么这就一定意味着他是教条的和武断的呢？难道是他没有为自己的立场提供论证理由吗？如果这就是教条和武断，那么塞林格岂不犯了同样的错误？最终塞林格对马克思的指责，不过就是要证明马克思在意识形态和其他意识形式之间所作的区分是难以为继和武断的，但他的这一指责本身却是武断的和难以成立的。
[13]因为他不仅没能提供有力的证据支持他对马克思意识形态观的阐释，也没能有力地反驳别人对他的同样指责。
[1]M.Seliger，TheMarxistofIdeoleUyPress，Cambridge，1977，p.26.Ihavegedpastteopresenttense.
[2]Ibid.，p.19.
[3]有关“关系论”
（relationism）详细分析以及曼海姆的意识形态概念，请参见LarraiofIdeology，ch.4。
[4]Seliger，TheMarxistofIdeology，p.28.
[5]Seliger，TheMarxistofIdeology，p.142.
[6]MarxaheGermanIdeology，p.47。
也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，29～30页。
[7]Seliger，TheMarxistofIdeology，p.32.
[8]Mey，TheRealWorldofIdeology，p.86.
[9]MarxaheGermanIdeology，p.52。
也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，35页。
[10]Seliger，TheMarxistofIdeology，p.33.
[11]Ibid.，p.36.
[12]Marx，Capital，vol.1，p.209。
也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第25卷，233页。
[13]Seliger，TheMarxistofIdeology，p.37.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！