天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
他的多元决定论也反映了他对上层建筑所具有的具体效应的认识，这一论点是他对恩格斯式传统的一个宝贵贡献，其要义就是认为：经济所发挥的效应是由上层建筑“多元决定的”
。
然而，为了理解各种不同的决定效应之间的关系，阿尔都塞也提出了一个新的不同于恩格斯模式的新因果论，他称之为“结构因果论”
。
在阿尔都塞看来，古典哲学提出了两种因果论：其一，机械的或传递的因果论。
它起源于笛卡尔，认为决定性效应是与一种“对象因”
（object-cause）（这是一种不同的现象）联系在一起的；其二，表达的因果论。
它起源于莱布尼茨和黑格尔的传统，认为整体可归结为某种内在的本质，其要素不过就是现象的表达形式。
这一内在本质存在于总体的各个部分，每一个要素都是对整个总体的表达。
在阿尔都塞看来，上述这两种因果论是不准确的。
机械因果论没能考虑总体之于要素的作用，而表达因果论尽管为我们考察总体之于要素的作用提供了可能性，但却实际上只是有限地提出了每一个要素对整个总体的表达，而这只可能是一种精神的总体。
[10]与这些因果论相比，结构的或转喻的因果论则把整体视为结构，这样结构就可以是内在于其效应中的原因了。
结构的整体存在中包含着其效应，而且结构作为其要素的一种具体结合，绝非外在于其效应而存在。
[11]在将这一因果论运用于马克思主义总体时，阿尔都塞说：
马克思主义的整体的统一性完全不是莱布尼茨和黑格尔的表现出来的或“思辨”
的统一性，而是由某种复杂性构成的、被构成的整体的统一性，因而包含着人们所说的不同的和“相对独立”
的层次。
这些层次按照各种特殊的、最终由经济层次决定的规定，相互联系，共同存在于这种复杂的、构成的统一性中。
[12]
然而，这些不同的“层次”
并非根据某种预先设定好的等级顺序而一劳永逸地被链接起来的。
在阿尔都塞看来：
正是唯经济主义事先就一劳永逸地规定，归根到底起决定作用的矛盾必定是占主导地位的矛盾，矛盾的这一“方面”
（生产力、经济、实践）必定起主要作用，而另一“方面”
（生产关系、政治、意识形态、理论）必定起次要作用。
[13]
无论如何，阿尔都塞显然成功地超越了表达因果论。
至少可以说，在表达因果论和结构因果论之间作出最明确区分的，非阿尔都塞莫属。
但人们想知道的是：在其每个效应中得以表达的内在本质，与内在于其效应之中的结构之间，是否差不多是一回事？为什么不能把内在本质结构化和复杂化？正如辛迪斯和赫斯特所指出的，事实上，黑格尔式的本质包含了其自身转换的原则，而阿尔都塞式的结构则没有包含这样的原则。
在辛迪斯和赫斯特看来，阿尔都塞式的结构就是永恒的本质，因此，结构因果论排除了任何在不同的生产方式之间转换的可能性。
[14]
然而，我认为真正的问题还不在这里。
恩格斯和阿尔都塞所说的本质指的是：上层建筑本身具有一种效应，这种效应与经济的最终决定性力量结合在一起，又对社会现象发生着多元决定的作用。
无论这些效应决定性之间的关系被理解为结构性因果关系，还是理解为表达性因果关系，都与解释基础的最后决定性问题无关大碍。
这一关键问题在恩格斯和阿尔都塞那里并没有得到真正的解决。
他们说经济结构的决定作用并不排除上层建筑的相对自主性，而且还受到了后者的多元决定。
他们的这一解决方案不过就是通过取消问题来解决问题罢了。
他们回应了还原论和经济主义，但他们并没有真正解释决定作用的属性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！