天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[8]的时候，他们就给我们提供了一个重要的相关线索。
通过区分一般条件和实践的具体形式，辛迪斯和赫斯特旨在揭示所有的“决定”
观所具有的不充分性只存在于第一个层面。
他们的错误之处就在于把“决定”
概念局限在第一个层面，其结果就是不得不放弃它，因为它明显是不充分的。
他们并没有意识到或许应以不同的方式来理解“决定”
概念，没有意识到也必须将之运用于、并有倾向性地专用于具体政治形式和阶级实践意识。
但当他们把阶级还原到一个孤立的经济层面时，他们就无法这样做了。
由于将“决定”
归结为由经济所设定的一般条件，他们便不得不承认具有同等地位的政治和意识形态条件，于是没有哪一个层面具有优先性了：生产关系肯定为与之相匹配的司法体系设定了限制，但司法体系也是那些生产关系存在的条件之一。
这就出现了一个条件循环。
与此相反，我的观点是：没有必要将“决定”
概念限制在这一条件循环中，而且辛迪斯和赫斯特所谓的具体政治形式和阶级实践意识形态要素的专属权，正是马克思主义“决定”
概念的核心所在。
[1]B.HindessandP.Hirst，Pre-CapitalistModesofPre＆KeganPaul，London，1975，pp.316-317.
[2]HiofClass”
，p.97.
[3]HiofClass”
，p.104.
[4]InA.Cutler，B.Hial.，Marx's“Capital”
andCapitalismTe＆KeganPaul，London，1977，vol.Ⅰ，p.206.
[5]InA.Cutler，B.Hial.，Marx's“Capital”
andCapitalismTe＆KeganPaul，London，1977，vol.Ⅰ，p.216.
[6]也可以反驳称，事情远非如此简单，而且现代哲学也的确存在着一个从认识论转向本体论的普遍趋势。
即便如此，这样的反驳也没有领会我想说的要点。
我的意思并不是让哲学一定要重新回到认识论关注的领域，而是想说，无论认识论关注是否是今天哲学的核心，所有的截然性立场（即认为自己一方才具有有效性、而认为相反的一方注定是矛盾的主张）都必然无法回避认识论议题。
[7]Marx，Capital，vol.Ill，pp.791-792。
也参见《马克思恩格斯全集》，中文1版，第25卷，891～892页。
[8]dessetal，Marx's“dCapitalismToday，p.219.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！