天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
由这一视角所引发的一个有趣的问题，与其背后的真理概念有关。
在描述虚假思想和虚假实践是一种根本上异化的状况时，罗斯-兰蒂悄悄地将传统认识论意义上的真理观替换成了一个本体论意义上的真理观。
对于马克思来说，用一种认识论判断的方式来区分意识形态和非意识形态思想是至关重要的，而对于罗斯-兰蒂来说，重要的事却是要聚焦基本的异化状况，因为这是马克思主义和其他理论得以出现的共同领域。
异化涉及否定性，是“社会实践发展中的一种普遍的官能症”
[4]，但却不是一种（与真正的理解有关的）认识论扭曲，也不是（与可能——而不是“应然”
——在实践中产生的一种不同的现实有关的）现实中的否定状况。
罗斯-兰蒂暗地里将一种“真正的”
未来实践与当前的虚假实践对立了起来。
我认为，这一真理观完全属于马克思主义传统，因而不应被轻易放弃。
不过，我不认为它可以完全替代认识论式的真理观。
实际上，可以认为正是在本体论的和认识论的真理观之间所做的这种区分工作是马克思所不满的，正如他所指出的，理论的真理性是一个实践问题。
[5]然而，他也指出，对于理论的问题的合理解决是在“人的实践中以及对这个实践的理解中”
[6]找到的。
所以，对于马克思来说，真理概念不仅涉及实践，也涉及对实践的理解。
可以将马克思的这一立场与其他立场进行比较以便发掘其意义所在。
唯心主义认为真理是某种内在的东西，是思维中的理性的结果。
不存在思维应该与之对应的所谓外部现实的问题。
正如黑格尔所指出的，“从哲学的意义来看，概括地抽象地讲来，真理就是思想的内容与其自身的符合（theagreementofathought-twithitself）”
[7]。
尽管强调的是思维和主体，但黑格尔的真理观也不是认识论的而是本体论的，因为对他来说，理性的就是真实的。
所以他给出了一个“真”
朋友的例子，即真正的朋友指的就是其行为与友谊观相符合的人。
在这个意义上说，他继而指出，不真实则相当于坏的或自我不一致，且“对于这样一种不好的对象，我们当然能够得着一个正确的观念或表象（repreion），但这个观念（repreion）的内容本身却是不真的”
[8]。
黑格尔的唯心主义因此是本体论的而不是认识论的，这在他的真理观中得到了体现。
以一种不同的方式，实证主义也提出了一种不依赖于主体的真理观。
它接受了传统认识论对真理的定义，即认为真理是“思想的内容与其自身的符合”
（adequatioreietius），但这种符合关系被认为是独立于人类认知之外的。
所以区分就发生在真理自身之中了，即哪一部分是现实中的，且可以被人类所证明的；哪一部分是未来存在的。
[9]对于唯心主义来说，“观念”
就是现实；而对于实证主义来说，现实根本就不包括关于现实的观念在内。
马克思对这两种做法都加以批判，正如在《关于费尔巴哈的提纲》中所揭示的那样。
这两种观点都预设了这样一个前提，即存在着某种绝对的、现成的真理，它是一种最终可以领会的具体知识类型。
对于马克思来说，不存在这样的绝对真理等待我们去发现，存在的只是一种客观的历史真理，它在人类实践地建设其社会世界的历史过程中展示其自身。
然而，这并不意味着马克思采信了一种实用主义的观念，即认为真理就是对个体有用的或适合的东西；也不意味着人类可以任意生产自己想要的现实。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！