天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在许多人（特别是那些自认为忠诚于马克思主义、对现代西方哲学又无具体了解的人）心目中，现代西方哲学仍然只能是唯心主义和形而上学的东西，对之应当坚决批判，否则它们就要起消极作用。
如果有谁对之公开做出某种肯定，就可能被一些人认为是助长资产阶级反动思想。
事实上，当个别同行专家对当时批判萨特存在主义的浪潮中存在的一些不实之词表示异议时，就被个别自认为是“坚定的马克思主义者”
的人视为异端。
我在1981年出版的《现代西方哲学》由于最早对现代西方哲学做了相对系统的介绍而受到学界和读者的欢迎，但却一度被一些人视为“冲击”
了马克思主义的阵地。
从20世纪80年代中后期起，由于大家对现代西方哲学开始有了较为深入具体的了解，发觉过去对它们所做的那些几乎是全盘否定的评价并不符合实际，因而越来越不再赞成采用这种批判和评价模式。
一些专家甚至已开始发觉在评价现代西方哲学上不能拘泥于马克思等经典作家在某些特殊情况下所做的否定性评价。
然而，由于当时国内多次兴起批判资产阶级自由化等浪潮，一些习惯于旧的思维方式的人往往仍把现代西方哲学当作自由化的主要思想来源。
在这种情况下，为了少惹麻烦，避免卷入意识形态旋涡，大多数从事本学科研究的专家、特别是一些年轻专家宁肯把评价问题暂时搁置，专心致志从事对各个具体的现代西方哲学流派或哲学家的理论的深入具体的个案研究。
从对现代西方哲学的深入具体了解来说，这种研究不仅很有意义，甚至可以说是必不可少的，是与现代西方哲学相关的其他研究的基础。
事实上，正是这种基础研究的发展，大大提高了我国现代西方哲学研究的整体水平。
有的研究（例如对现象学、存在哲学、语言哲学等）不仅超越了一些受人尊敬的前辈学者，在某些方面甚至已做到能够与国际接轨。
然而，在中国这个以马克思主义为各项事业的指导思想的社会主义国家研究现代西方哲学，撇开与中国现实社会及其思想文化发展的联系，特别是撇开与马克思主义哲学的关系，单就现代西方哲学本身来研究现代西方哲学，即使研究成果卓著，恐怕也只能在研究和爱好西方哲学的狭小群体内得到承认，较难为广大马克思主义研究者、特别是那些原来对现代西方哲学就存在疑虑的人所接受，当然也难以充分发挥其本来可以发挥的积极作用，特别是促进马克思主义哲学的丰富和发展的作用。
因此，在对现代西方哲学本身的个案和专题研究取得了一定效果后，还是必须回到如何看待其与马克思主义哲学的联系这个现实问题上来，也就是必须用马克思主义观点对之做出评价，如实地揭示其是非对错。
对经典作家特定情况下对某些现代西方哲学流派所作的否定性评价，也不能长期将其悬搁，而应当努力按照历史唯物主义的求实观点对之做出较为合理的解释。
用马克思主义的观点对现代西方哲学做出正确评价是一个相当复杂的课题。
它不仅涉及对现代西方哲学，也涉及对马克思主义哲学本身的重新认识。
关于后者，上面已经谈到，其中关键的问题是从马克思实现哲学上的革命变更的真实意义上来重新认识马克思主义哲学，用马克思主义的发展观点，或者说与时俱进的观点来看待马克思主义，克服对马克思主义的教条主义和修正主义的解释。
至于对现代西方哲学的重新评价，也涉及许多方面。
例如，既要把现代西方哲学作为一个整体来加以分析研究；又要分别对西方各国的各个具体的哲学流派和思潮、重要哲学家的哲学的演变以及一些具有重大影响的具体的哲学问题的性质和来龙去脉进行分析和研究。
而所有这些又都与相关时代精神的趋势以及思想文化和科学发展状况等各个方面的问题的分析研究密切联系在一起。
在此重要的是：要结合所有这些分析研究来重新理解西方哲学由近代到现代的变更作为一种哲学思维方式的转型的意义。
只有从整体上理解现代转型的意义，才能发觉具有种种严重缺陷的现代西方哲学流派在某些方面具有超越近代哲学的进步意义，反过来说，只有分析各个具体的现代西方哲学流派所具有的超越近代哲学的意义，才能更深刻地认识西方哲学的现代转型的意义。
总之，无论从更好地理解马克思主义哲学的本来意义来说，还是从更好地理解现代西方哲学流派来说，都应当将革命变更和现代转型这两个具有不同历史意义的事件联系在一起，加深对它们的认识。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！