天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
“思维的整个机能在于引起行为习惯，而与思维相关、但与它们的目的无关的一切，则是思维的累赘，而不是它们的部分。”
（5.400）皮尔士实用主义作为一种科学方法论可以说是一种确定信念的方法论。
其主要内容就是通过提出和确证假说等探索来摆脱怀疑状态，达到确定信念。
探索的过程就是从怀疑到确定信念的过程。
皮尔士说：“思维活动是由怀疑所引起的那种刺激所激起的。
当达到信念时便终止了。
而达到信念是思维的唯一机能。”
（5.394）皮尔士的方法论被认为是一种从怀疑到确定信念的探索理论。
皮尔士把怀疑当作其探索理论的起点，但他既不同意休谟把怀疑当作人的认识的最后界限，也不同意笛卡尔把怀疑当作主观的假定。
他认为这些都不是人们在现实生活中的怀疑。
后者应当看作是缺乏或失去信念、无法采取行动的不平稳状态，是人的行为的停顿或者说受到阻碍的状态，犹豫不决和彷徨不定的状态。
而人们之所以缺乏或失去信念，是由于他们面临着新的经验事实或者说出现了新的环境。
皮尔士对作为怀疑的原因的人的行为受阻做了广义的解释。
受阻既可以是人的实际行动上的，也可以是理智和心理上的。
例如，由理论困难所引起的意见冲突、行为的想象的阻碍也可以成为怀疑的原因。
这一点与皮尔士对关系逻辑的形式主义解释相关。
由怀疑到信念的探索过程在他那里有时表现为符号逻辑的演算过程，不一定与人们的实际行动直接相关。
当皮尔士谈论人适应其环境的行动时，也包含了这种逻辑演算行动。
究竟怎样通过探索使人摆脱疑难、确立信念呢？这是皮尔士作为方法论的探索理论所要解决的根本问题。
他在这方面的立场超越了近代思辨形而上学的界限。
这表现在他强调探索要有客观依据，避免主观偏见；他反对脱离实际的直觉主义和独断论，主张尊重经验和科学。
他说：“哲学在方法上应当仿效成功的科学，只从可以仔细考查的明确的前提出发，依赖它的多种不同的验证，而不是依赖个人的决定。”
[11]正因为如此，他虽然一再强调作为信念的观念必须是清楚明白的，但不同意笛卡尔和莱布尼茨对此所做的解释。
他指责笛卡尔把清楚明白归结为源于反省的心理上的一致性，忽视了那些看来清楚明白的东西实际上可能并不如此。
莱布尼茨通过逻辑定义的途径把普遍性和必然性作为清楚明白的标准虽有可取之处，但同笛卡尔一样停留于心灵内部，没有涉及外在的经验事实，实际上仍然无法达到真正的清楚明白。
但是，皮尔士的立场却又存在很大局限性。
他在解释事实和经验时往往无视其客观基础。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！