天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
根据上述区分，我们可将马克思哲学与杜威等人的实用主义哲学区别开来。
是否承认理论活动的相对独立性，这是马克思哲学与实用主义哲学之间的根本性区别。
忽视了这一区别，就不可能把两种哲学区别开来。
事实上，以往理论界虽然在不遗余力地批判实用主义，但在理论上总是难于与其划清界限。
若不基于是否肯定理论的相对独立性而揭示出二者之间的根本性差别，我们就很难在实践是检验真理的唯一标准与实用主义的真理效用论之间作出区分。
在从是否以实践为研究对象、是否将实践视为第一性人类活动以及思维方式三个方面对实践哲学概念进行了上述辨析之后，我们便能够从中引出一些结论来了。
首先，我们必须承认的一个前提是，实践哲学在现今并非如葛兰西用作马克思哲学的代名词那样，为马克思主义所独有，而是现代哲学的一种主导性潮流。
它具有一种极为宽泛的谱系，包括了几乎一切反形而上学而主张回归现实生活的哲学流派。
面对这样一种宽泛至极的概念，便非常有必要对之进行辨析，以便能够分辨出在实践哲学这同一名称下的不同哲学旨趣，特别是辨别出马克思哲学在何种意义上是一种实践哲学。
否则，笼统地谈论实践哲学便很可能将极其不同的现代哲学思想混为一谈。
其次，根据以上划分，我们得出的结论是，马克思实践哲学之区别于其他实践哲学的根本之处，是在马克思那里物质生产劳动是最为基本的实践活动，而其实践概念的根本特征是以艺术为自由活动之典范，因而其实践概念从根本上说来是一种艺术—生产范式，而非技术—功利主义范式，从而马克思的实践哲学也便只能是一种艺术—生产型的实践哲学范式。
这一范式与其他范式显然有着根本性的不同。
[1]高清海：《高清海哲学文存》第4卷，“前言”
第2页，长春，吉林人民出版社，1997。
[2]同上书，“前言”
第3页。
[3]参见王书明、耿明友、陶志刚：《困惑中的进步——浅谈马克思主义哲学思维范式的当代转型》，载《佳木斯大学社会科学学报》，1998（1）。
[4]参见高清海、徐长福：《力求哲学范式的及早转换——对世纪之交哲学发展的主张》，载《哲学动态》，1998（12）。
[5]参见王南湜：《启蒙及其超越》，载《天津社会科学》，1999（3）；王南湜：《论哲学思维的三种范式》，载《江海学刊》，1999（5）；高飞乐：《百年历程：哲学的价值论转向》，载《中共福建省委党校学报》，1999（4）。
[6]参见衣俊卿：《论世纪之交中国哲学理性的走向》，载《求实》，2001（1）；徐长福：《新时期马克思主义哲学的演进态势》，载《学术月刊》，2001（2）；邹诗鹏：《生存论转向与马克思的实践哲学》，载《现代哲学》，2002（1）；刘怀玉：《论马克思的现代哲学范式革命》，载《哲学动态》，2003（9）；仰海峰：《生产理论与马克思哲学范式的新探索》，载《中国社会科学》，2004（4）。
[7]《马克思恩格斯选集》第1卷，55页，北京，人民出版社，1995。
[8]同上书，56页。
[9]《马克思恩格斯全集》第42卷，171页，北京，人民出版社，1979。
[10]《马克思恩格斯全集》第2卷，177页，北京，人民出版社，1957。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！