天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
那么，辩证法岂不是一种不仅无用，而且对于理论有害的思维混乱？应该说，在理论哲学范围内，这一结论是不可避免的。
尽管在哲学史上康德早已阐明了理性超验使用必然陷入二律背反，但陷在理论哲学传统中不能自拔的人们总是企图找到一种方式逃避这一结论。
人们之所以有此企图，之所以不懈地寻找逃避这一结论之路，其根本原因正在于若要承认了这一结论，便无异于承认了理性的有限性，理论活动的有限性，承认了理论活动不可能真正把握现实生活。
而这种承认是与源于希腊人的理论哲学传统关于理性的预设完全矛盾的。
承认了这一点，就等于完全否定了从苏格拉底、柏拉图以来的几乎全部西方哲学传统。
正是基于这一点，直至今天，有许多人仍不愿正视辩证法问题带给理论哲学的困境，一次次地在理论哲学的范围内徒劳地寻求克服困境的出路。
然而，理论哲学由于辩证法而陷入了困境并不等于全部哲学都陷入了同样的境地。
理论哲学陷入了困境，从一个方面表明了转向实践哲学的不可避免性。
尽管有不少哲学家仍在理论哲学传统内探索出路，但20世纪最为显著的哲学趋势却是转向生活实践或生活世界，以克服理论哲学的困境。
既然理论哲学的要害，正在于或明或暗地将理论活动视为人的最为根本性的活动，那么，承认理性的有限性，承认理论活动的有限性，便是确认实践活动为人类根本性存在方式之前提。
反理论哲学之道而行之，实践哲学视生活实践为人类最为根本性之存在方式，而理论活动则不过是生活实践的一个构成部分或一种存在样态。
换言之，在实践哲学看来，超越理论有限性的便是生活实践。
在生活实践中，人们对于生活于其中的世界便已有所领会，而理论活动只是这种领会的一种派生方式。
如海德格尔所揭示的那样，以主客体分立为标志的理论认识，只是在生活实践发生问题的时候才开始的。
在人与物处在一种上手状态中时，是不存在主客体对立的；而理论作为一种对于对象的“凝视”
，当其进行时，物已被从生活实践中剥离出来，抽象出来，处在了在手状态之中。
在平常的上手状态中，我们并不需要“凝视”
，而若“凝视”
，则必定是有了“问题”
。
从这里看，理论的派生性是非常明显的。
而这一点，马克思早在一个多世纪前就已明白无误地阐述过了。
[33]
但若理论是出自生活实践的派生物，从而是有限的，并且只有生活实践本身是无限的，是一有机整体，是一大全，则一个必然结论便是生活实践本身作为一个整体并不能构成理论的对象，或者说，理论不可能把握生活实践整体，生活实践作为整体从根本上超出了理论活动的能力。
理论之所以陷入自相矛盾，正是因为理论活动的僭越，即理论试图超越其有限性，而以整全性的东西为对象。
既然理论不能把握生活实践整体，那么，生活实践便只能是生活实践自身的“对象”
。
这里之所以将“对象”
一词加了引号，是因为在生活实践中，是不存在像在理论活动中那样的与主体分离的客体或对象的。
在生活实践中，人是完全地投入到生活之中的，而不是像在理论活动中那样，将认识对象从生活世界中分离出来，变成一个抽象物。
但人不能以生活实践为理论对象或认识对象，并不等于不能对生活实践有所知。
事实上，如海德格尔等人所言，人对于生活实践是有着直接的知识的，是有着一种切身的领会的，只是这种知识不是以理论化的形态存在而已。
这就是说，对于生活实践整体，不可能存在一种理论化的知识，而只能存在一种直接的实践知识。
这种实践知识作为一种直接性的东西必定是关于生活实践整体的，因而实践知识便与理论知识形成一种有趣的对比：理论知识必定是抽象的、有限的、片面的，而实践知识则是整全的、未分化的。
这种对比意味着，当理论在僭越了自己的合法运用范围，以整全性的东西为对象，从而必然陷入自相矛盾之时，生活实践却有着关于自身的直接知识。
这样便不可避免地会提出一个问题，这种关于整全的生活实践的知识，是否亦会像在理论知识中一样，会陷入自相矛盾或辩证法，从而成为无效的？但是，实践知识事实上是有效的，不然的话，数万年来未有理论知识的人类便不可能生存至今。
因此，我们的问题便不是实践知识是否有效，而是我们如何理解实践知识的有效性，或者说，问题是实践知识何以有效。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！