天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
。
面对同一客体，不同的主体从不同的需要和利益、意向和愿望出发，必然会得出不同的价值评价。
我们应当明白，事实与评价不能等同，历史事实与历史评价也不能等同。
事实属于客观进程，评价属于关于事实价值的主体判断；事实属于“彼时彼地”
，评价属于“此时此地”
。
从来不存在一个没有立场和观点的价值评价，价值评价总是依据评价者的立场和观点的不同而不同，包括对历史事件、历史人物及其意义的评价。
所有的历史学家都宣称自己是客观的、公正的，尤其是那些所谓的纯粹学者更是如此。
除非是御用的历史学家，有意歪曲历史的历史学家是极少的，但这并不能保证对历史事件、历史人物的评价都是客观的、公正的。
在我看来，对同一历史事件、历史人物的价值评价出现多样化甚至矛盾性，其中有不同主体的学术水平问题，但更多的是学术水平背后的利益问题。
价值评价的主体总是自觉不自觉地代表着某种利益。
“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”
[18]“这种利益是如此强大有力，以至顺利地征服了马拉的笔、恐怖党的断头台、拿破仑的剑，以及教会的十字架和波旁王朝的纯血统。”
[19]在历史研究以至整个社会科学研究中，现实的利益关系以及政治立场，犹如一只“看不见的手”
牵引着研究的方向，从而使不同的主体对同一个历史事件、历史人物形成了不同的评价。
例如，对秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，毛泽东的评价显然不同于其他人的评价。
在毛泽东看来，“惜秦皇汉武，略输文采。
唐宗宋祖，稍逊**。
一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。
俱往矣，数风流人物，还看今朝。”
这是以词的形式评价历史人物。
实际上，只叙述而不解释的历史学是不存在的，只摆事实而不讲道理的“历史学”
不是历史学，而是史料学，可问题在于，纯粹史料的编排也必然渗透着史料编排者的价值观。
抛弃价值判断去追求历史的真相，去理解和解释历史事件、历史人物，这是不可能的。
历史研究不可能排除价值观，而特定的价值观是传统文化、政治立场、阶级状况、现实利益长期浸润和濡染的结果。
历史学家如何评价历史事件、历史人物，形式上是自主的，实际上是被他的价值观、历史观和政治立场决定的。
有的学者站在特定的政治立场上，仅仅依据曾国藩的道德文章而片面夸大甚至无限放大他在历史中的实际作用，并做出了不恰当的评价。
问题在于，历史人物的实际作用是客观的，而对历史人物实际作用的评价并不是都能同客观历史相吻合。
这种背离实际上就是价值评价的失衡或混乱。
在我看来，曾国藩可能是清王朝的中兴名臣，但他绝不是中华民族救亡的中兴名臣。
对同一个客体，不同的主体会有不同的价值评价，但这并不是说，所有的价值评价都是合理的。
要使价值评价具有合理性，一要正确认识主体的实际需要，二要正确认识客体的实际状况，三要正确认识和把握主体实际需要与客体实际状况的关系。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！