天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
马克思在《莱茵报》时对国家的看法，基本上属于黑格尔的唯心主义观点。
他虽然把国家应该是什么和实际是什么区分开来，但却没有陷入应有和现有的绝对对立。
相反，他以此为据来猛烈抨击普鲁士的专制制度，并通过对真正的国家的憧憬，表现出激进的政治态度。
国家的本质是什么？在马克思看来，“国家应该是政治的和法的理性的实现”
[4]。
因此理性是国家的本质和基础。
国家既然是合乎理性的社会存在，它的真正社会作用和教育自己成员的办法，应该是使他们成为国家的成员，把个人的目的变成大家的目的，把粗野的本能变成道德的意向，把天然的独立性变成精神的自由，使个人和整体生活打成一片，使整体在每个人的意识中得到反映。
也正因为国家的本质是理性自由的体现，因此它对每一个国家成员应该是一视同仁的，例如对所谓被控盗窃林木的人就应该以国家的态度来对待他们，“国家应该把森林条例违反者看做一个人，一个和它心血相通的活的肢体，看做一个应该保卫祖国的战士，一个法庭应倾听其发言的证人，一个执行着社会义务的集体中的一员，一个神圣的家主，而最主要的是应该把他看做国家的一个公民。
国家不能轻率地撤销自己某一成员的这一切职能，因为只要国家把一个公民变成罪犯，它就是砍断自身的活的肢体”
[5]。
也正因为国家是理性的体现，因此它同政府机构、官员是不同的。
虽然专制的政府机关可以自诩为体现了国家的理性，实际上它们歪曲了国家的本性，它们的思想方式不是国家的思想方式，而是政府官员的思想方式，是同国家的本质相对立的。
真正的国家应该支持公民起来反对这种政府机构，“即使公民起来反对国家机构，反对政府，道德的国家还是认为他们具有国家的思想方式”
[6]。
唯心主义的国家观，使马克思并没有真正理解国家的本质，理解国家同政府机构、官吏之间的真实联系。
国家和法是密切联系的。
没有不依靠国家来实施的法律，也没有不以法律形式来行使国家职能的国家。
同对国家本质理想化的看法相一致，马克思也把真正的法律看成是“反映自由的肯定存在”
[7]，即以法律的形式来肯定和承认自由。
法律不应该是妨碍自由、压制自由的手段，恰恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范。
在这些规范中自由的存在具有普遍的、理论的、不取决于个别人的任性的性质。
所以马克思对法律发表了一个概括性的看法：“法典就是人民自由的圣经。”
[8]
真正的国家、真正的法律，是一种尺度、一种标准，是判明一个国家及其法律是否具有现实性的准绳。
在马克思看来，实际的事物是各不相同的、变化的，它不能成为衡量理性的尺度，而只有理性才是衡量事物的尺度。
以理性为尺度，在国家问题上就是以国家概念为尺度。
他说：“真正的国家、真正的婚姻、真正的友谊都是牢不可破的，但任何国家、任何婚姻、任何友谊都不完全符合自己的概念。”
[9]正如同在自然界，某一个有机体不再符合自己的职能时，它的解体和死亡就自然而然地到来一样，当一个国家离开了国家的观念时，它是否值得继续存在下去就成为世界历史必须解决的问题了。
马克思以此为据，提出了人性国家与非人性国家的问题。
与国家概念相一致的国家是真正的国家。
所谓符合概念、符合理性、符合人性是一致的，因为理性和自由既是国家概念的内涵，又是人的本性的根本内容。
当马克思说，“哲学所要求的国家是符合人性的国家”
[10]，指的就是实现理性自由的国家。
反之，“不实现理性自由的国家就是坏的国家”
[11]，也就是非人性的国家。
同样，真正的法律，是“合乎理性的准则”
，即符合“自由的本质”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！