天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
。
黑格尔为什么要推崇理念而贬低人呢？这并不意味黑格尔背离了资产阶级人道主义的历史传统。
事实上，黑格尔幻想在德国条件下再现法国革命取得的某些成果。
问题在于，黑格尔不同意用人性解释历史的资产阶级人道主义历史观，而是力图在人性之外，即在他虚构的绝对观念中去寻找这个规律，从而把历史看成是有规律的过程，而人和人的活动则变成理念实现自己内在目的的工具。
黑格尔之所以这样做，首先是因为他想给抽象的实体、理念写传记，于是人的活动等在他那里就一定变成其他某种东西的活动和结果；其次是因为黑格尔想使人的本质作为某种想象中的单一性来单独活动，而不是使人在其现实的人的存在中活动，因此全部确实的经验的存在，都被思辨地转化为理念的各个环节。
当时已开始转向费尔巴哈，接受费尔巴哈唯物主义的人本主义思想影响的马克思，对黑格尔的客观唯心主义观点从怀疑、动摇发展到批判。
他反对黑格尔把家庭、市民社会和国家看成“理念的各种规定”
，而是强调它们是“人的存在”
的各种社会形式，“人的本质的实现”
、“人的本质的客体化”
。
所以同黑格尔把理念视为国家的内在奥秘相反，马克思提出“人永远是这一切社会组织的本质”
[18]的论断。
也就是说，各种社会形式并不是理念的规定和环节，而是作为现实主体的人的“固有的质”
，它表现了人的现实普遍性。
如果没有各种社会形式，人就是一种抽象，是一种非现实的存在，是一个光秃秃的概念。
很显然，马克思把家庭、市民社会和国家看成人的各种组织形式，看成人的现实存在，比起把它们看成理念的各个环节，变成纯思辨的逻辑范畴要合理得多，更接近于揭示问题的本质。
但是马克思关于一切社会组织的本质是人，是人的本质的客体化的提法，同他后来在1845年春关于人的本质是一切社会关系的总和的论断相比，显然是不成熟的。
它的卓越成就，与其说是命题的内容本身，不如说是它显示的超越黑格尔唯心主义的方向。
人是一切社会组织的本质，很显然打上了费尔巴哈人本主义的印记。
如果说费尔巴哈把神学还原为人学，认为宗教的秘密在于人，宗教的本质在于人的本质，那马克思这时也认为，各种社会形式、社会组织的本质在于人，是人的本质的客体化。
但与费尔巴哈相比，马克思有一些地方已超过了他。
第一，马克思把家庭、市民社会和国家看成人的存在的社会形式，看成人的社会现实，其中包含着反对把人看成是离开社会的纯自然存在物的观点。
实际上马克思在半年后提出的关于人不是抽象地栖息在世界之外的东西，人就是人的世界，就是国家、社会的论断，就是上述思想的深化和发挥。
第二，黑格尔是鄙视人民的。
他认为如果没有君主、没有政府、没有法庭、没有官府，则人民只是没有规定性的抽象。
马克思指出，按照这种观点，“好像并不是人民构成现实的国家似的”
。
实际上，“国家是抽象的。
只有人民才是具体的”
[19]。
现实的人、现实的人民是国家的“现实的基础”
。
就人与国家制度的关系来说，“不是国家制度创造人民，而是人民创造国家制度”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！