天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[20]。
这样，黑格尔从国家出发，把人变成主体化的国家，而马克思则把国家变成客体化的人。
但是马克思并没有把人看成孤立的个体，“人格脱离了人，自然就是一个抽象，但是人也只有在自己的类存在中，只有作为人们”
[21]，才能是现实的存在。
第三，更重要的是，马克思在论述国家职能与人的活动的关系，批判黑格尔关于国王世袭制的理论时，对人的社会特质和生理特性的问题进行了初步的分析，显露了马克思不同于费尔巴哈人本主义的新趋向。
黑格尔虽然站在客观唯心主义立场把国家看成是理念的体现，按照理念的纯逻辑要求来分析国家的职能和活动，但作为一个伟大思想家，他不能不看到，社会领域终究是人的领域，全部社会活动就其可见的方面来说明显地表现为人的活动，因此黑格尔在《法哲学原理》中也承认，国家的职能和活动“同负责运用和实现它们的个人发生联系”
。
但黑格尔强调，使个人和国家职能联系起来的不是“这些人的个人人格，而只是这些人的普遍的和客观的特质”
，所以国家职能和个人的联系，是“以外在的和偶然的方式”
[22]发生的。
在中世纪，国家的职能和权力被视为私有财产，官职既可出卖，也可继承，例如从前法国的议会席位，英国军队中到一定等级为止的军职均可以出卖。
黑格尔强调个人同国家职能和权力的联系是外在的、偶然的，是指个人拥有处理国家事务的权力，或者说行使国家职能，并不是由于他们天生具有这样的权力，而只是由于他们的客观特质，即个人的特殊的能力、才干、品质，并且必须经过教育和特殊职能的训练。
黑格尔的这种看法具有反封建的一面。
但黑格尔哲学的立足点是客观唯心主义的。
他纯逻辑地、抽象地考察国家的职能和活动，把它同理念结合在一起，而不是同人的活动结合在一起。
马克思反对黑格尔这个看法。
在马克思看来，国家的职能和活动不是体现理念的内在要求，而是人的职能。
国家只有通过个人，即通过担任公职的个人才能发挥作用。
国家的职能和活动同个人的联系，不是外在的和偶然的，而是内在的和必然的。
因为人是一切社会组织的本质，国家是人的本质的实现，人的本质的客体化，是人的活动和存在的方式。
马克思的看法虽然包含费尔巴哈人本主义的东西，但他从人的活动角度来考察国家，比黑格尔把国家置于纯理念领域要合理得多。
特别是马克思在阐述这个问题时，提出了关于人的两种特性（肉体特性和社会特性）的问题，指出，人的本质“不是人的胡子、血液，抽象的肉体的本性，而是人的社会特质”
。
当他论述国家职能和活动同个人相联系时，强调“不是和肉体的个人发生联系，而是和国家的个人发生联系”
，“和个人的国家特质发生联系”
，因为国家的职能只不过是“人的社会特质的存在和活动的方式”
[23]。
所以对人的认识，“应该按照他们的社会特质，而不应该按照他们的私人特质来考察他们”
[24]。
马克思在探讨王位世袭制时，继续发挥了关于人的社会特质和肉体特质的观点。
黑格尔根据国家的职能和活动必须同个人相联系的看法，证明国家应该由一个人来代表它本身的统一，这个人就是君主。
所以君主是“人格化的主权”
，是“脱胎为人的主权”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！