天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
一、研究经济领域中的异化。
试图确立解释各个经济范畴的方法论原则
banner"
>
已经转到无产阶级立场，并把人类解放作为无产阶级伟大使命的马克思，对于资产阶级研究经济学的立场和方法是不满意的。
虽然马克思当时还没有形成自己特有的范畴，还是从资产阶级政治学提供的事实、材料和范畴出发，但他着力揭示经济领域中的异化现象，并力图找到能阐明政治经济学各个范畴的根本原则。
这导致马克思提出异化劳动的理论。
马克思关于异化劳动观点的提出，当然有它的哲学基础，这就是德国古典哲学逐步形成的关于异化的理论，但马克思突破了它们的思辨传统，着眼于经济事实的分析，认为异化劳动理论是批判资产阶级政治经济学，解决资产阶级政治经济学所不能解决的问题的有效武器。
在19世纪40年代，私有制问题是个带根本性的理论和实际问题。
无论是正在兴起的工人运动或各种社会主义思潮，都提出了这个问题。
马克思在到巴黎之前，在他评论莱茵省议会辩论的某些文章中，通过对物质利益问题的探讨已间接涉及这个问题；而在《共产主义和奥格斯堡〈总汇报〉》的论战文章中，他明确肯定无产阶级要求占有中等阶级的财产的必然性和合理性。
退出《莱茵报》后在克罗茨纳赫钻研历史时，马克思对所有制及其形式对政治机构的影响的材料十分注意，并在《黑格尔法哲学批判》中通过对长子继承制的分析，对私有财产以及私有财产和国家政治制度的关系作了某些论述。
因此当马克思转向经济学研究时，他对资产阶级政治经济学把私有制的存在作为一个既成事实，竭力为资本主义私有制辩护的立场是持反对态度的。
马克思在关于萨伊著作摘录的评注中就批评了资产阶级政治经济学的这个根本局限，指出：“私有制是政治经济学不予论证的一个事实，但是这个事实却是政治经济学的基础。
没有私有制就没有私有者，而政治经济学就其实质而言乃是一门发财致富的科学。
没有私有制也就没有政治经济学。
因而整个政治经济学是建立在一个没有必然性的事实基础上。”
[1]
究竟怎样才能说明私有制的历史性呢？是不是把它同劳动结合起来考察就能解决这个问题呢？历史经验证明不能。
例如英国哲学家洛克正是从人的劳动属于人推论出个人占有符合人类本性因而是合理的、永恒的结论。
他说：“人将他从自然界创造的和赋予他的物体中取得的东西，和自己的劳动融合在一起，和某种不可分离的属于他的东西融合在一起，从而使这种东西成为自己的财产。
当他从自然界赋予他的那种共同占有的财富中取得某种东西的时候，那么，由于他自己的劳动，他就把某种东西加在这一对象上，这就排除了其他人的共同权利。”
[2]
英国古典政治经济学虽然创立了劳动价值论，把私有财产的本质从纯客体变成人的劳动，但这并不妨碍他们把私有财产当成既成事实，把资本、土地、劳动的分离当成前提。
因为他们把劳动仅仅看成是谋生的手段，而把劳动者对原料追加的价值分解为利润、地租，把工资看成是有利于增加国民财富的合理的、自然的分配方式。
他们不去探究什么样性质的劳动才形成私有财产，而是以私有财产为前提，把资本家的利益当作确定工资和资本利润之间关系的最后根据。
马克思不同，他着力探讨私有财产的起源。
当马克思还没有全面创立自己的唯物史观，还没有发现生产力和生产关系辩证运动规律之前，异化劳动理论是他对私有制进行历史考察的理论和方法。
他把私有财产看成是历史性的现象，是一种异化，“从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这些概念得出私有财产这一概念”
[3]。
正是对私有财产起源的探讨，使马克思由异化转向异化劳动。
从英国古典政治经济学创始人威廉·配第开始，到它的完成者大卫·李嘉图，英国古典政治经济学的一个最高成果是劳动价值论。
李嘉图克服了配第、斯密劳动价值论中的不彻底性和混乱，对商品价值决定于劳动时间这一规定，作了十分明确和透彻的规定。
但是从1823年李嘉图逝世以后，英国古典政治经济学的劳动价值论一方面被它的继承者所庸俗化，另一方面一些空想社会主义者力图从劳动价值论中得出有利于工人的结论：既然劳动创造价值，那一切产品应归劳动者所有。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！