天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
，赫斯的“人本主义的共产主义”
跟马克思的《手稿》更为接近；在将费尔巴哈的“异化”
概念应用于社会批判这一点上，“赫斯那里存在着马克思《手稿》的观念论原型”
[39]；在赫斯的“行动”
和“实践”
理论当中“存在着《手稿》人本主义的原型，隐含着存在主义解释的萌芽”
[40]。
在与广松涉的论战中，为了纠正广松涉没能从纵向把握住赫斯思想变化的缺陷，他还提出了与其说是《来自瑞士的二十一印张》，还不如说《论货币的本质》与《手稿》明显一致的观点。
不仅如此，良知力甚至还认为，“正如广松所指出的，如果只从想法和用语来看，（《论货币的本质》）有些地方不仅领先于《手稿》，还超过它跟《德意志意识形态》接近。
例如‘交往’和‘生产力’概念就是如此”
[41]。
由此看来，良知力也有跟广松涉相同的一面，积极地承认了赫斯对马克思的影响，只不过他不赞成将这一影响的范围扩大到《提纲》，更不认同将马克思早期的思想发展完全置于赫斯的思想框架之下。
但是，良知力在比较赫斯与马克思的思想背景时，发现了《手稿》中的马克思已经开始从赫斯的“两极分解”
立场前进到吸收黑格尔辩证法。
我们知道，卢卡奇曾经在《莫泽斯·赫斯和观念辩证法的问题》一文中将赫斯作为因不懂辩证法而成为“彻底失败的马克思的先行者”
[42]的反例，彻底否定过赫斯之于马克思的影响，卢卡奇的观点后来在“回到赫斯”
运动中也被作为轻视赫斯的反例遭到了批判。
但是，与一般的“回到赫斯”
论者相反，良知力不仅亲自翻译了卢卡奇的这部文献，而且还继承了卢卡奇的赫斯批判，称赫斯由于全盘接受了费尔巴哈对黑格尔的批判，结果与费尔巴哈一样，陷入了伦理性或宗教性共产主义的乌托邦。
依我看来，良知力抓住了赫斯甚至整个青年黑格尔派的命门，从《巴黎手稿》来看，这的确是马克思与赫斯们的最本质的区别。
从山中隆次和畑孝一对赫斯影响的否定，到广松涉对这一影响的夸大，再到良知力综合上述两种观点，采取了一种堪称“合题”
式的态度，日本的“回到赫斯”
运动仿佛经过了一个对赫斯的“正——反——合”
（These—Ahese）式的评价过程。
这场运动的**出现在20世纪的六七十年代，在那以后就相对沉寂了。
从正面来说，这场运动对日本的青年黑格尔派研究以及重构马克思“历史原像”
的工作起到了积极的推动作用，受其影响，对鲍威尔、卢格、舒尔茨等人的研究也日益深入，出版了很多这方面的专著；从负面来说，由于“广松哲学”
在日本哲学界的巨大影响，他的赫斯“压倒性影响”
说客观上也带来了对马克思本人独创性的轻视，从外在因素来说明早期马克思内在形成的做法也成为一种风潮。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！