天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
；而不劳动者却因此而获得“奇迹般的东西”
，住进了“宫殿”
，成为了富人。
[25]在马克思看来，这种状况的出现是由于，工人应该领有自己的劳动产品，在这个意义上，他对自己的劳动产品是一种“直接关系”
，但是有产者却偏偏破坏了这种“直接关系”
，从中夺走了工人的劳动产品，在这个意义上，他使工人对自己劳动产品的关系变为一种“间接关系”
。
遗憾的是，国民经济学家们却偏偏“不考察工人（劳动）同产品的直接关系而掩盖劳动本质的异化”
[26]，对此视而不见。
而马克思在此所要做的，就是要揭穿有产者的财富本质，即实际上它是对劳动者的强取豪夺，“有产者对生产对象和生产本身的关系，不过是这前一种关系的结果”
[27]。
总之，马克思明确地将第一个异化劳动规定区分为两种：一种是对象化意义上的异化；另一种是特指工人劳动产品的异化。
按照上述马克思讨论这两种异化时的侧重点，我们也可以分别称其为“自然的异化”
（Entfremduur）和“劳动产品的异化”
（Entfremdues）。
后来，马克思又把它们统称为“物象的异化”
：“工人对劳动产品这个异己的、统治着他的对象的关系（劳动产品的异化）。
这种关系同时也是劳动者对感性的外部世界、对自然对象——异己的与他敌对的世界——的关系（自然的异化）。
……物象的异化（EntfremdungderSache）。”
[28]对第一个异化规定，先作上述区分是重要的，在下面我们将看到，这是我们进一步讨论马克思异化理论内在矛盾的前提。
但是，接下来问题出现了。
“自然的异化”
和“劳动产品的异化”
，这两种异化劳动究竟是一种什么关系？马克思为什么会在此讨论两种意义迥然不同的异化？况且，按照[异化劳动和私人所有]一节开头马克思对该节主题的交代，他是要在此说明资本家私人所有（资本）的起源和本质问题。
从这一主题来看，“劳动产品的异化”
无疑是与这一主题相契合的，而“自然的异化”
无论如何都与这一主题相隔甚远，甚至可以说无关，让它与“劳动产品的异化”
混合在一起，会不会给这一主题的讨论带来理论上的混乱？譬如说，会不会令读者产生“自然的异化”
也是资本家私人所有的原因这样的错误认识呢？很遗憾，对于这些容易使人产生困惑的问题，马克思没有给出任何说明。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！