天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
前面说过，广松涉批评马克思的异化劳动结构是一种主体和对象之间的“直接的两极关系”
，但是他并没有因此而得出像望月清司那样的“自然的异化”
的结论。
之所以没有得出这一结论，是因为他认为此处马克思的论述框架是费尔巴哈的“自我异化论”
。
在“自我异化论”
中，异化的客体并不是与主体无关的存在物，就其本质而言它只不过是主体自我异化的产物。
因此，这个主体“人”
与对象的关系并不是他与外在自然之间的关系，而只是他与自身的异化物之间的关系。
在这个意义上，异化仍然是一个孤立主体的异化。
从上面的分析可以看出，同样是把异化的主体归结为“孤立人”
，但望月清司与广松涉的解释是不同的。
山之内靖比较认同广松涉的理解，但是却不同意广松涉将这种“孤立人”
的认识完全归罪于费尔巴哈。
因为，在他看来，费尔巴哈关于“人”
的理解还有“类”
即共同体的一面，而不仅仅是“原子的、孤立的、排他的自我意识的个人”
。
但遗憾的是，当时的马克思却偏偏吸收了后者，忽略了前者。
他说道：“《经济学哲学手稿》的第一手稿之所以具有局限性，不是因为没有把握住异化发生原因，而是因为在把握异化发生原因时陷入了与费尔巴哈相同的片面性之中。”
[33]因此，在山之内靖看来，广松涉和马克思对费尔巴哈的认识都不够全面，都没有看到费尔巴哈对人的“类”
认识的一面。
山之内靖的这一说法与事实是否相符是值得商榷的，这一点我们姑且不论。
既然这一异化劳动的主体，既不是望月清司所说的处于与自然关系中的“劳动者”
，也不是广松涉所说的处于与自身关系中的“人”
，那么这个异化的主体究竟是谁呢？对此，山之内靖必须拿出自己的解释来。
他的解释是：“马克思采取了特意暂时舍弃社会关系，将只能是商品经济社会中才出现的行为方式还原为封闭的孤立人的‘行动’、‘关系行为’，通过这种孤立人对自身的关系，再次引入商品经济关系这种操作方法。”
[34]也就是说，这个主体本应该指处于商品经济关系中的人，但是这个人在从事异化劳动这一特定的时刻，由于片面地受到了费尔巴哈的**，结果忘却了自己的经济身份，成了一个**裸的“孤立的个人”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！