天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
这真是一个令人痛苦的解释！
尽管山之内靖在对马克思与费尔巴哈关系的理解上有独到之处，但是，他的这一解释则未免太过牵强。
因为，作为一个事实，马克思在《第一手稿》中展开异化劳动理论之前，并没有进行山之内靖所说的商品经济社会的设定，马克思对这一商品经济社会的讨论是在《第一手稿》之后的《穆勒评注》之中。
事实上，山之内靖也并没有坚持自己的这一观点。
在接下来分析马克思异化劳动理论的困境时，他将造成困境的原因归结为马克思当时是“以个体对自身的关系这一孤立人的立场为出发点”
[35]的，而且他还提出，要解决这一困境还“必须从自我异化的视点向社会关系论的视点进行转变”
[36]。
从这些主张来看，尽管他批评了广松涉和望月清司，但在对异化劳动理论困境的分析以及在对这一困境的解决上，他与他们两人没什么区别。
这样，也就等于否定了所谓马克思在[异化劳动和私人所有]片断已经有了商品经济社会的设定这一假说。
综上所述，这几位日本学者都认为马克思的异化劳动理论遇到了“aporia”
，但他们并没有像欧洲学者那样绕开这一问题，而是试图从《巴黎手稿》内部去解决这一问题。
这是十分值得肯定的。
从整体上看，他们提出了两个重要的结论：
第一，异化劳动理论的“aporia”
是循环论证，即在[异化劳动和私人所有]的开头，马克思的本来意图是从异化劳动推出私人所有，但是，随着论述的展开，在《第一手稿》的最后他又不得不试图从私人所有推出异化劳动，结果犯了逻辑上循环论证的错误。
第二，马克思之所以陷入“aporia”
，是因为异化劳动概念本身的结构缺陷所致。
异化劳动属于“孤立人”
的主客体关系结构，这种结构从原理上说根本就推不出私人所有这样的社会关系。
对这一困难，马克思在《第一手稿》中根本就没有予以解决。
要解决这一问题，他们提出必须将理论框架从“孤立人”
转变到社会关系上来。
用山之内靖的话来说，就是“必须从自我异化的视点向社会关系论的视点进行转变”
。
下面，我想对这两个问题予以回应，并在此基础上提出解决方案。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！