天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
换句话说，难道不是让人把现实切割得七零八碎的异化的这个方面与特定的类“弱点”
和社会影响相对应吗?人们这样一步步前进就是因为这样做根据的是人类观念的本质?
从被感知到的现实这个角度可以提出同样的质疑。
正像狄慈根所说，如果我们根据它们现实的相似性把它们的属性赋予事物的话，那么让我们倾向于赋予同样的事物以个性的相似性难道不也会倾向于让我们认为它们在逻辑上是独立的吗?这种观点必须与彼得·斯特劳森（PeterStrawson）的观点区分开，斯特劳森认为物质对象更愿意被看作前概念性的存在（pre-ceptualexistence，参见附录
I）。
我仅仅想表明，在赋予事物具体属性（它是以前概念性的相似性为基础的）与它们在逻辑上独立存在这种信念之间可能存在着一种关系。
提出这些问题就足够了——我并不自称知道问题的答案。
当然，可能这些疑问自身仅仅是我自己异化观点的一种表现，表明了因为我是在资本主义社会教育下成长起来的，因而不能进行理性审视和思考所导致的严格意义上的个人失败。
或者，它也可能是人性实际上不足以与世界的本质进行较量。
如果是后一种情形，那么人类注定要误解社会各个方面的现实，至少在一定程度上如此。
在这种情况下，尽管我们可以认为实体是它们各种关系的总和而且变化是现实存在的，但是我们只能根据我们对现实现象界的理解大致了解这些信仰。
不是那种包罗万象的世界观，而是关系性观点成了一种关于现实本质的基本假定——可以发挥作用的假说，它教我们应该如何考察每一件事物，而不是描述我们应该如何做或者将会如何做事。
但是即使接受这一点，在这里产生的怀疑也不能强迫我们修正我对马克思理论进行的分析，或者说不能修正我接受他对社会所进行的分析。
所要求的只是我们在强的意义上和弱的意义上理解“设想”
（ceive）这个词——首先是我们切实并立即要做的事情，其次是我们试图通过理性判断而做的事（到目前为止，我在使用这个术语时把二者的意义融合在了一起）。
因此，我可以实实在在地把父亲的身份看作一种关系，而且我也只能选择把物质对象看作这样一种关系。
选择这样做的原因我在本章的前面部分已经进行了解释，在那里我说明了这种观点的优势所在。
在马克思的分析中出现的社会因素包括一些我们能在强的意义上和弱的意义上进行理性思考的要素。
比如，关于资本，我们能从关系的角度现实地想象剥削的性质，但是我认为必须用这种方式来审视它的物理基础（physicalbasis）。
最终结果——资本仍是一种具有马克思赋予它的各种特点的关系。
由于它的抽象特征和非常明显的相互依赖性，社会科学的主题就是根据关系更容易进行思考，而不是根据那些物质对象。
因此，根据看待社会的各种目的以及马克思对社会的观点，我们应该能够现实地把握存在的大多数关系性的观点。
根据马克思关系性的世界观，这会出现三类问题：世界实际看上去是那个样子吗?我们能不能用这种方式实实在在地考察现实?我们能不能就我们所了解的那些关系性的事实进行沟通呢?我对第一个问题的回答是：由于马克思的观点对于理解我们的经验非常有用，并且能够帮助我们根据我们的目的来塑造事实，因此这说明世界就是这样的。
对于第二个问题，我的回答是：即使是不可能用关系的术语来设想（在“设想”
的强的意义上）每一件事情，它对于大多数我们所关注的主题来说也是可能的。
现在必须关注的是可沟通性问题。
根据他的关系视角，马克思赋予概念的内容和意义会随着他试图传达的关系的独特内容的改变而发生一些变化。
在附录I中，没有任何思考就开始批评马克思的斯图亚特·罕普什尔声称，简单的可沟通性需要一类术语来指称那些多少有些区别的对象。
马克思没有这样的术语，结果之一就是他和读者之间的沟通经常被打断，尽管它还不像罕普什尔的害怕所表现得那么彻底。
确实如此，像所有认可内在关系哲学的思想家一样，马克思对语言和他的观点的沟通性问题没有给予足够的关注。
由于范畴像哲学一样并不是非对即错，而是有用与否，既然这样，那么它们所传达的意义就是人们强加于它的。
根据这个标准，就必须承认马克思的术语表不能很好地表现自身，而且用于组织素材的技术也不足以克服这种障碍。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！