天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在科亨的著作中，历史唯物主义的本质是生产资料和生产方式之间的关系。
范·帕里斯接受了科亨对历史唯物主义的重建，指出逻辑上的证据，即谈及经济基础和上层建筑之间的相互关系是正当的。
范·帕里斯认为，功能解释对证实生产资料和生产方式的相互转换来说是必要的。
仅当功能解释被用于描述这种关系时，经济基础和上层建筑之间的关系才能被认为在逻辑上是有效的。
历史唯物主义的一个突出特点是，认为生产资料对社会经济结构的发展具有优先权。
在决定社会经济结构或生产关系的全部其他方面时，生产力居于首要地位：经济基础决定上层建筑。
马克思的历史发展理论基于对生产资料的首要性的断言，而范·帕里斯认为，生产力的首要性只能通过功能的逻辑来证明。
范·帕里斯相信，生产方式建立在生产资料的基础之上是“马克思主义的核心难题”
①。
对任何坚守历史唯物主义的人而言，维护历史唯物主义的主要观点都是必要的。
阿瑟与范·帕里斯的立场针锋相对。
然而，这两个人都认为，对马克思主义的争论是目前关于社会科学的哲学争论的例证。
在马克思主义能够获得作为一门社会科学的任何合法性之前，其解释方法必须被证明在逻辑上是有效的，或在马克思主义能够获得作为一种社会分析形式的任何可信度之前，必须首先被证实其解释逻辑是令人信服的。
阿瑟和范·帕里斯之间以及科亨和史密斯之间的一个基本区别是，范·帕里斯试图验证功能解释，而阿瑟试图证实体系辩证法的范畴是《资本论》的基础。
阿瑟专注于证明有机体模式是《资本论》的原型，而范·帕里斯试图证明生产资料和生产方式之间的关系，正如马克思在1859年的《政治经济学批判》中概述的，是历史叙事背后的推动力。
如同本书的核心主题，阿瑟认为，马克思延续了作为有机体主义的黑格尔主义哲学和社会制度的解释公式。
这两个人采用的元模型都是生物学的。
阿瑟几乎是以鲜明的特色描述马克思的方法的。
我在这章谈及施密特的一节中，曾用这种特色表述马克思的方法。
我将引用阿瑟的《新辩证法》中的两段话，表明我的结论和阿瑟解读黑格尔主义对马克思影响的结论是一致的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！