天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
在这个附录中，马克思抄录了谢林一本书中的这句话：“向优秀的人类宣布精神自由并且不能再容忍人类为失去身上的枷锁而悲泣的时候已经到来了。”
紧接着，马克思写了这句话：“如果早在1795年这样的时候就已到来，那么到了1841年又该怎么说呢?”
②
这里提到的1795年指的是1789年法国大革命的指向。
这种指向代表了法国大革命的左翼运动，它熄灭了雅各宾派的政治主张。
马克思认为，谢林是对这种指向的保守主义反动。
马克思推断说，谢林1841年在柏林大学的演讲相当于确立这种指向。
正如我在第2章指出的，作为反对左翼黑格尔主义的攻击者，以及君主政治和路德派正统的复兴者，谢林被普魯士王权召喚到柏林大学去消除自由的黑格尔主义的残余。
作为一个左翼黑格尔派，这种辩护在马克思看来是令人厌惡的，他将谢林视为热月政變的哲学化身。
马克思1841年对谢林的否定态度持续在1845年的《神圣家族》③和1845～1846年的《德意志意识形态》①中。
在这两部著作中，马克思对谢林的简要评论重复了他对谢林贬义的评价。
马克思在《神圣家族》“对法国唯物主义的批判的战斗”
②这一章中对唯物主义的历史进行概述时，甚至都没有提到谢林。
马克思既然已经扬弃了黑格尔的泛逻辑主义，就不太可能接受谢林的泛神论。
在《神圣家族》中，马克思将谢林与鲍威尔对唯物主义的拒斥联系起来。
麦卡锡对谢林—马克思关系的评价是错误的，因为不是谢林向马克思指出了唯物主义的重要性，而是费尔巴哈这位良师益友在1841年为他指出了唯物主义的重要性。
马克思的科学哲学在他对伊壁鸠鲁的科学哲学的态度中已经表现得很清楚了。
在对伊壁鸠鲁的评价中，马克思也表明了自己的原则。
马克思的博士论文分为两部分。
第一部分题为“德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的一般差别”
，第二部分题为“德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的具体差别”
。
第二部分的第二章题为“原子的质”
，在这里，马克思写了下面这段话：
由于有了质，原子就获得同它的概念相矛盾的存在，就被设定为外化了的、与它自己的本质不同的定在。
这个矛盾正是伊壁鸠鲁的主要兴趣所在。
因此，在他设定原子有某种特性并由此得出原子的物质本性的结论时，他同时也设定了一些对立的规定，这些规定又在这种特性本身的范围内把它否定了，并且反过来又肯定了原子概念。
因此，他把所有特性都规定成相互矛盾的。
相反，德谟克利特无论在哪里都没有从原子本身来考察特性，也没有把包含在这些特性中的概念和存在之间的矛盾客观化。
实际上，德谟克利特的整个兴趣在于，从质同应该由质构成的具体本性的关系来说明质。
在他看来，质仅仅是用来说明表现出来的多样性的假设。
因此，原子概念同质没有丝毫关系。
①
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！