天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
但从另一层意义上说，产品同时又是活动的“具体化”
（dasKisieren），它由活动产生出来。
由此，对于每一位思想家来说，活动最终不能与其结果分割开来，或者在另一层意义上说，手段和目的的区分都建筑于一个潜在的整体之上。
至此，我们可以看到，费希特和马克思的两种立场都存在着一个整体，这个整体内部包含着人的潜能与其活动及其结果之间的区分。
如果我们暂且驻足于此，那么我们将看到这两种观点与亚里士多德的活动概念的相似性。
两者关于活动的观念与亚里士多德主义的相似性表明了费希特与马克思可能无意识地“重述”
了或者“重构”
了亚里士多德的概念，至少就其所谈到的关于多样性之统一的主题而言是如此。
进一步说，既然他们都与亚里士多德的概念相似，那么他们之间也具有相似性。
只是在此揭示的相似性并不是很明显。
但如果我们现在转向了潜能与现实的整体性，那么我们会很容易地发现这种关联性。
在费希特和马克思那里，一个主要的主题是人通过其活动获得发展。
在此为了获得发展，可能性必须要通过活动被实现出来。
但为了实现可能性，潜能或者潜力，行为或者现实之间必须要建立一个关联。
为了从这一角度来加以理解，我们将会看到在潜能与行为的关联中，亚里士多德通过活动描述了一个发展理论的关节点。
这一理论对于费希特和马克思来说同样重要。
在将亚里士多德的活动概念用来展开对费希特和马克思关于“发展”
（development）的观念的比较之前，我们还需对此做进一步的探讨。
亚里士多德关于“发展”
的观念与后两者之间存在着一个重要的区分。
亚里士多德将活动视为生命最高的、富有沉思性的形式。
他将活动分为两种：一种活动产生了超越自身的产物，活动被认为存在于这一产物当中；同时还存在着另一种活动，任何产物都无法超越这一活动，活动被认为存在于一个行动者或者主体当中。
①可能是因为在亚里士多德看来，人的发展主要依赖于理性能力的出色实践，因此他很少努力将他所区分出来的两种活动关联起来。
但正如我们看到的那样，在费希特和马克思那里，他们都坚持认为活动引发了一个类物理性的产物（quasi-physicalproduct）。
如果亚里士多德的理论要被应用于费希特和马克思的比较当中，那么这需要做出一种“调整”
，以便表明主体或者人如何在一般意义上展开能够产生客观产物的活动。
费希特与马克思都将人理解为一个活动的主体，并且进一步说，人的活动在某种意义上总是与其产生的客体相统一。
如果这种一致性被确定，那么我们或可认为作为潜能的主体在某种意义上与客体，或者与现实的主体可以相统一。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！