天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
他进一步将社会分割为五个阶段，其范围包括从一个人的能力的全面发展到其社会关系的展开，从自由的抽象匮乏到理性对本能的全面胜利等。
费希特的乐观主义表现在他确信我们现在处于整个发展过程
的第三个阶段，这是一个历史的转折期，其中一个人将诉诸主体本能以便完成对理性的控制。
在此我们需要对费希特所谈论的关于宗教和历史的关系说上一句。
因为费希特关于宗教的看法与马克思的立场有很大的分歧，为了讨论这个问题，我们需要对费希特与马克思的思想背景及其社会语境之间的差异做一些讨论。
费希特，如同他伟大的观念论的同伴谢林与黑格尔一样，都曾经是神学院的学生，在德国大学的教育框架之内，不得不应对被规范化了的宗教形式。
费希特没有成功地完成这一任务，这使其失去了耶拿大学的教职。
但对于马克思来说，情景完全不同。
对宗教所持有的反感当然有个人的原因，因为马克思的父亲就从犹太教转向了新教，以便能够更多地被社会所接纳。
同时，我们也不能忽视更进一步的原因，马克思，处于德国哲学的构造者之外，并没有费希特那么大的压力要去容忍宗教。
同样我们还应该想到在黑格尔死后，特别是在经过施特劳斯和费尔巴哈的批判之后马克思对待宗教现象所必然采取的那种激进的态度。
①
确切地说，一个更为明显的差异在于，马克思除了谴责，很少提及宗教，而费希特尽管被指控为无神论者，但却总是不断地努力理解宗教现象，另外，他还宣称历史中有一个宗教的维度。
但如果我们在理解费希特这一看法的基本内涵之前就夸大这种差异，将过于匆忙了。
对于费希特来说，关于这一问题最为清晰的表述在《当前时代的基本态度》的结尾处，他这样说：“宗教包括……这样一个内涵，即人是从某种最初的、完美的、充满福祉的状态中发展而来的，人们必须要从这一视角出发来看待和理解生命。”
②在这种考察中，我们看到尽管这一定义由宗教术语来构成，但费希特的宗教概念与其说与神学或者与一个体系化的神学信仰有关，不如说与康德和黑格尔共享的一个信念有关。
这一信念认为，出于认识论的原因，历史需要被作为整体来加以理解，以便能够理解其发展过程的任何阶段，而历史从长远来看反映了人类的进步。
而这一信念同样是马克思所捍卫的观念。
但我们仍然要追问：这一过程是如何展开的?费希特的回答是：这是朝向自由的一种理性力量。
因为哲学关注的是对现实的理性分析，因此这一原则扮演了一个政治的角色，成了带来人类自由的手段。
尽管他常常被批评为夸张的沙文主义，但费希特利用其教育者的身份在1807—1808年对抗法国侵略中所进行的集会演讲仍然独具特色，其最终集结为《对德意志民族的演讲》（Redes，1808）。
但理性并不能带来根本性的变革，费希特对此有清醒的认识。
正因如此，他在其早期作品如《向欧洲各国君主索回他们迄今压制的思想自由》（ZurügderDe）中，最初并不将革命视为救命稻草。
其思想并不满足于在道德领域假定理性的因果性。
费希特努力将其思想诉诸实践，以便能够缩短现实与在哲学分析中揭示现实的概念之间的距离。
在马克思的立场中，人与其环境之间形成的主动的-被动的关系出现在他关于社会发展和社会结构的分析当中。
许多相关的分析已经耳熟能详了，在此我们只是将与讨论相关的内容简略地予以梳理。
如同费希特一样，马克思将人类的历史，或者用马克思的术语来说，人类的史前史分割为多个阶段。
在马克思的观点中，与费希特相似，他对社会各阶段做了一种区分，在资本主义社会中，个人与其周围环境的关系是被动的，而在共产主义社会中，个人与其周围环境的关系是主动的。
当下的这个阶段，或者说资本主义阶段，跟费希特的看法一样，是这一历史的转折点，更富有主动性的人类社会关系的转变将在这一时期完成。
在对社会变迁的理解中，我们可以发现两者进一步的相似性。
尽管马克思对无产阶级角色的强调与费希特的观点不同，但马克思确信，理论对于社会发展具有同样的重要性，并在对理论的确信中强调了自我意识的角色，这与费希特的观点相似。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！