天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
换言之，一个人的本性并不能在任何一个单一的产物或者行为当中完全地实现出来“实现”
毋宁说是在一系列的行为当中导致了一系列产物的产生。
人与其周围环境关系的转变构成比较马克思与费希特立场异同的一个基本框架。
马克思与费希特的立场尽管各具特色，但却包含着某种相似性。
其相似之处在于人的全面发展得以实现的某种社会境遇的本质。
费希特与马克思都强调，通过引入人与自然的和社会的环境之间关系的变化，个人发展的可能性就被敞开了。
当然两者都不主张取消在生产过程中的活动或者生产过程本身，因为人的生物性需求是不能超越的。
但生产过程以及在其中发生的活动都应尽可能地富有人性，并满足于最低限度的社会的和生物性的需求。
但费希特和马克思对于当下社会的态度存在差异。
这种差异部分源于这样一个事实，即马克思，这个较为晚近登上思想舞台的人对工业革命所带来的问题有更多的理解，特别是他熟悉英国的语境。
尽管费希特在多个文本中宣称自身紧随时代的政治话题，例如，他曾撰写《向欧洲各国君主索回他们迄今压制的思想自由》（ZurügderDenkfreihei）。
但他的著作总是保持在一个相对抽象的层面上，如同早期马克思的文章。
但当马克思搬到英国之后，他对工业发展所带来的社会问题有了更深的了解，这种了解主要源于研究，同时也通过直接的体验来获得。
马克思的著作具体地关注了人的剥削及其苦难，例如，《资本论》对虐待童工的描述，这一点在费希特的作品中从没有相关的论述。
①
对两者自由活动之观念的比较，我们将通过社会承认的思想来加以展开。
费希特认为在自由时间中，人能够内求于心；在马克思那里，与生产过程无关的能力能够在共产主义中得到发展，这一点是没有错的。
两者都认为人在生产过程中不能充分展开其潜能，并且人的潜能与基本的生物性需要并无直接的关系。
正因如此，自由时间变得这么重要，利用自由时间，人可以在生产过程之外，使人的非生物性的能力得到充分的发展。
至此我们讨论了在费希特和马克思的两种观念当中“人的实现”
和“活动”
所具有的重要性。
另一个相似点在于这种活动成为可能的预设条件。
一个条件是弱化外在的影响，以去除在为了维持生存而进行的生产过程中形成的社会控制。
正如我们已经看到的那样，费希特设定以封闭的经济作为前提条件，而马克思则建议通过去除私人所有权以弱化利益驱动。
两者在细节上可能有所差异，但两者的目的都是要让人重新获得对社会语境的操控。
现在我们或可反对这样一种看法：费希特如同柏拉图，从未关注过社会形式变迁的重要问题，即当下社会如何向更符合理性、更合乎人类发展的社会过渡的问题。
大约因为在费希特看来在当下的社会中，人们除非被强迫，否则不会放弃自己的私人所有权。
然而尽管马克思似乎为我们提供了一个关于当下社会的详尽分析，并似乎在这一层面上远远地超越费希特，但他却从未谈过如何实现从资本主义向共产主义过渡的实践问题，除了偶然谈到内在的经济崩溃和无产阶级革命。
我们一定会怀疑，在最终的分析当中，我们是否相信这种向共产主义的转变，如同马克思所思考的那样，最终可以发生，或者在现实中它具有真正的可能性。
因为尽管马克思强调了理论与实践的关系，但其著作对从资本主义向共产主义转变之可能性的清晰讨论却并不多。
但不管结论如何，事实上费希特和马克思都强调要削减社会发展中经济层面的压力，以便让人获得进一步的自由发展。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！