天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此，无论是观念论还是实在论都由于缺乏某种有效的合法性论证而被费希特认为是不能接受的两个极端。
由于教条的马克思主义等多种思想不能将马克思与恩格斯的思想区别开来，同时也不能将马克思的立场与马克思主义的立场区分开来，因此马克思对观念论—唯物主义区分的理解变得复杂。
在恩格斯的著作中，他对观念论和唯物主义的区分做了清晰的说明，但恩格斯的这种描述是否代表马克思自己关于这一主题的看法，并不是很确定。
的确，当我们转向马克思自己的著作时，我们会发现他的立场是模糊的。
马克思对这一不同立场的反应有的时候是难以评价的。
他对观念论的各种形式的批判并不意味着他对观念论自身怀有敌意。
但同样，我们不应忽视他对某些唯物主义的批判立场。
如果我们换个角度来把握他的立场，那么我们会意识到马克思既非一个完全痴迷于唯物主义的人，也不完全拒斥观念论。
在这一视角下，需要指出的是马克思对待黑格尔的态度较对待其他观念论的态度存在着质的差异。
马克思对黑格尔绝不会采取完全否定的态度。
相反，马克思对待黑格尔的态度中掺杂着尊敬，认定黑格尔的著作包含了诸多值得他尊敬的重要成果，因此这也值得他给予一定的批判。
尽管在马克思的早期作品中，他的主旨是要努力保卫黑格尔的立场，但他的批判却保持着某种平衡的观点。
马克思清楚地意识到黑格尔哲学中综合性要素的积极方面，同样也发现他在自己的立场中常常也要回到黑格尔的主题。
例如，在《巴黎手稿》中，马克思表明了他对黑格尔否定性原则的崇拜。
在随后的《1857—1858年经济学手稿》中，正如我们看到的那样，马克思明显给出了一个带有黑格尔理论色彩的阐释方式。
众所周知，在《资本论》当中，马克思借鉴了黑格尔的诸多范畴，并以黑格尔的思想为立足点。
马克思对于其他形式的观念论，不管是教条主义的还是带有唯物主义色彩的观念论的态度并非那么妥协。
早在《博士论文》期间，马克思就将自由主义者们，即随后被称为青年黑格尔派的学者们与那些传统的后黑格尔主义者的观念论者们区分开来。
马克思评论说，在某种意义上说，这两个路径是互补的，因此具有同等的价值。
因为每一方实际上实现了另一方试图实现的东西，而并非他们自己试图实现的。
当然两者的差异还是可以看到的：前者，即青年黑格尔派至少在将其哲学应用于世界的倾向中具有某种批判性；后者，则仅仅限定在哲学的理论视野当中，很少关注外在的现实世界。
但至少需要注意的是，马克思对同时代那些持有唯物主义倾向的思想的批判态度较对观念论的各种形式的批判更为严厉。
对于后者来说，他们只不过是没有意识到，他们的理论与外在世界的关系是一个问题；而对于前者，即唯物主义者来说，他们意识到了问题，但他们仍然认为批判自身就可以改变现实。
《神圣家族》就是对青年黑格尔派的直接批判，特别是对其批判方法以及主要的代表人物，布鲁诺·鲍威尔的批判。
在马克思看来，鲍威尔的批判立场是神学的一种隐性形式，它表明了这样一种立场，即批判无法带来真正的变革。
马克思运用这个机会展开了犀利的笔战。
一个典型的例子是他与笔名为塞利加（Szeliga）的学者展开的论战。
后者刚刚出版了关于法国作家欧仁·苏（EugeneSue）的小说《巴黎的秘密》的评论。
马克思写道：
我的有限的、有感觉支持的理智能把苹果和梨、梨和扁桃区别开来，但是我的思辨的理性却宣称这些感性的差别是非本质的、无关紧要的。
思辨的理性在苹果和梨中看出了共同的东西，在梨和扁桃中看出了共同的东西，这就是“果品”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！