天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
因此我们不难发现费尔巴哈对费希特概念的改写与费希特思想中的原初样态并不一致。
尽管两种观点在很多方面都并不相似，但一个重要的共同点在于费尔巴哈分有了费希特的基本信念：哲学必须建筑于作为一个活动性存在的人的理论之上。
尽管有充足的理由表明费希特对青年黑格尔派有影响，但大多数评论者都不情愿将对这种关系的考察视为费希特影响马克思的论据。
正如我们已经指出的那样，只有恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》是一个例外。
在其中恩格斯宣称，德国社会主义的骄傲就在于，他们的思想不仅来源于圣西门、傅里叶和欧文，同时还来源于康德、费希特和黑格尔。
但让人感到奇怪的是，他对费希特与马克思之关系的这种指认并没有引起人们足够的重视。
仅有的几位对此加以考察的学者包含尤尔根·哈贝马斯，但正如我们已经指出的那样，他仅仅从表层上对费希特和马克思所提出的活动概念的相似性给出了分析，①而托马斯·梅叶尔（ThomasMeyer），发现了费希特对马克思无产阶级概念的影响。
②但有趣的是，在马克思主义的评论圈内，除了加洛蒂（Garaudy）之外，恩格斯的评论很少得到回应。
例如，卢卡奇尽管承认了费希特对青年黑格尔派的影响，但却认为马克思与恩格斯是其中的例外。
①追溯卢卡奇，克鲁（u）认为不同于青年黑格尔派，马克思拒绝费希特将人从社会语境当中剥离出来，转而倾向于黑格尔思想中人与社会语境的综合。
②
这种流行于马克思评论界的看法——认为马克思不同于其他青年黑格尔派，没有受到费希特思想的影响——似乎并不成立。
当我们考察马克思与其他青年黑格尔派的关系的时候，我们会发现，马克思不是远离了，而是被引领到了费希特思想的方向。
尽管马克思强烈地批判了其同时代的思想家，但其批判却往往指向这些思想家或者没能成功地将哲学转变为一种活动的力量，或者没有能正确地看待理论与人之间的关系。
这些大多基于费希特的主题，同时也被青年黑格尔派所阐发。
换言之，马克思对其他青年黑格尔派学者的批判并不是意指他们思想中的费希特倾向，而是意指他们的理论并没有能够帮助他们达到所意图达到的目标。
例如，马克思在《神圣家族》中对鲍威尔的尖锐批判。
鲍威尔发展出一个纯粹的批判理论，而这一批判理论与黑格尔的立场并无二致。
③基于同样的原因，鲍威尔力劝马克思不要进行现实的实践，因为理论自身就已经是最强劲的实践形式。
④看起来，马克思最初被黑格尔关于哲学与现实之关系的讨论深深地吸引住了。
因此他与鲍威尔一起合作创作了关于黑格尔思想极富煽动性的小册子，即《对黑格尔、无神论者和反基督教者的末日审判》（DiePosauesiiberHegel，dei），这部著作于1841年莱比锡匿名出版。
①在此，黑格尔的思想得到了辩护。
一般说来，黑格尔被指责为仅仅关注理论，但在这部小册子中，作者指出黑格尔的理论就是一种实践形式。
②马克思在其博士论文中回应了这一观点，他写到哲学就是一种实践形式，这一观点在随后的《莱茵报》时期的一篇文章中再一次被提及，在其中，马克思仍然认为理论比实践更为危险。
③但很快马克思就转变了看法，在《神圣家族》中，马克思对鲍威尔给予了猛烈的批判。
马克思开始批判费尔巴哈。
正如随后他指出的费希特关于人的主体性的看法是一个抽象观念一样，他首先在《关于费尔巴哈的提纲》当中反对某种无法将主体性与人相关联的观念，他写道费尔巴哈“不能将人的主体性理解为客观的活动”
④。
尽管马克思批判了费尔巴哈，但我们并不能就此假定马克思没有出于自身的目的而运用了费尔巴哈早期批判费希特的武器来反对黑格尔。
在这一意义上说，克鲁斯·哈特曼（KlausHartmann）是对的，他指出费尔巴哈的人类学在马克思思想发展中最有影响力。
⑤但同时我们应该认识到费尔巴哈的人类学源于对费希特思想的研究。
既然马克思与青年黑格尔派的同僚们一样，对费希特的实践理论和将人作为理论基石的观点都很感兴趣，那么其对费希特的研究就必然会贯穿在马克思的生平和著作当中。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！