天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
[3]马克思把人（毕竟，人不仅有身体还有社会意义）称为“社会关系的总和”
[4]。
他在别的地方说：“人本身单纯作为劳动力的存在来看，也是自然对象，是物，不过是活的有意识的物。”
[5]马克思能够把人既当作社会关系的总和又当作物，是因为他把每一种事物都当成一种关系，在这个事例中，就是社会关系的总和。
恩格斯的评论通常还要更加明确，正如他主张原子“只不过是一种关系”
[6]。
固然，马克思也讲过——尤其是在论述商品拜物教时——关系被认为是事物的社会关系。
然而，把这些例子解释为试图对两种社会关系做出区分并非难事，他把其中之一（与通常的用法是一致的）称为“事物”
。
我在此提出的观点并不要求马克思不再论述“事物”
，而只要求这些事物也应被当作关系来理解。
当说明事物存在的论断能够得到合理解释时，马克思把事物当作关系展示出来的论述就很难用下面这种方式得到说明，即它认为前者具有习以为常的独立性。
第二，即使马克思把事物主体当作关系的直接论述是不明确的，他把人和自然（或其物质成分）当作相互之间具有内在联系的关系的论述也不是这样：“所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系。”
[7]同样，当他断言“人直接地是自然存在物”
，或者说人的对象“是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的对象”
[8]的时候，吸引我们注意力的关系显然不是外在的关系。
更确切地说，个人与他或她的对象被整合到了某种集合之中；他们实际上通过各种关系互相包含，这要求每一个人或物都应被当作一种关系来思考。
当马克思宣称他把“社会经济基础的发展”
当作“自然史的过程”
[9]来看待，或把“人本身的自然力”
与所谓的其他“自然力”
[10]整合起来考虑的时候，同样的内在关系从另一方面就体现出来了。
除非我们赋予马克思一种把事物当作关系的观点，否则，那些把人作为自然的某种延伸以及把自然作为人的某种延伸这样的评论（我仅仅引用了其中很少的一部分），就只能被当作比喻或当作诗歌性的表达方式来加以理解了。
[11]
第三，如果我们采取的立场是，马克思在事物和社会关系之间划了一条不可磨灭的界线，那么，留给我们的任务就是，解释他在物质世界里看到的是哪种相互作用，以及自然和社会这两个世界之间是如何联系的。
马克思是按照因果模式来认识自然发展的吗？他对在经济和宗教中寻找第一因的做法明确表示过反对，然而在经济和宗教关系中的第一因仍需要得到解释。
在为数不多的例子中，他记录了他看到的两个物质对象之间的联系，在这些例子中他显然坚持的是一种内在关系哲学。
他说：“太阳是植物的对象，是植物所不可缺少的、确证它的生命的对象，正像植物是太阳的对象，是太阳的唤醒生命的力量的表现，是太阳的对象性的本质力量的表现一样。”
[12]关于太阳对植物的影响，我们多数人都倾向于对它作因果解释，而马克思却认为它是太阳本身的一种“表现”
，是太阳表明自己是什么的一种手段，并且按照这种方式，这也是太阳的一部分。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！