天才一秒记住【畅想小说网】地址：http://www.cxtra.net
（DietgeiveOuteofPhilosophy，pp.103，104）应该回忆一下，正是狄慈根所说的“作为由思想造成的一个事物的自在之物”
这个观点被恩格斯说成是“卓越的”
。
[39]DietgeiveOuteofPhilosophy，p.103.
[40]DietgeiveOuteofPhilosophy，p.119.
[41]DietgeiveOuteofPhilosophy，p.120.尽管狄慈根对经验主义者关于知觉是被动的而且我们的精神只是记录了外部实在对其产生的影响这一信条进行了坚决的抨击，但他对个性化或抽象方法的说明仍然是片面的。
与语言的联系并没有揭示出来，并且肉体需要和各种社会和经济结构对抽象方法的影响需要加以说明。
当然，这个问题的许多相关成果在狄慈根的时代很难获得，但是能够实现的成果——例如马克思自己的著作——也没有得到充分的利用。
[42]正是因为假定这种关系的观点不能解释说明容纳结构，阿尔都塞才放弃了他的著作中包含的很多观点。
相反，在清楚地阐述了把社会要素从马克思主义中分离出来是不可能的之后，他争辩道，马克思通过使用“整体结构”
（一个先前未使用过的概念）来最终决定各个部分的特征和发展，进而促成了哲学的革命。
按照我的观点，在试图从每个重要的角度重构整体的过程中，马克思正在构建——如果我们坚持这个表述的话——与其分析中存在的重要因素一样多的整体结构。
例如，被理解为资本的存在所必需的相关条件的整体，与被理解为工人的异化等所必需的相关条件的同一个整体相比，具有某种不同的结构。
我们的起点的不同导致了角度、其他要素的大小和重要性、它们之间的各种联系的适当性等方面的差异。
阿尔都塞的根本错误在于误用了结构的概念（这与黑格尔误用观念概念的方式极为相似），也就是说，他把在考察许多具体事例（在此就是整体的各种具体结构）的基础上所作的概括当成了一个独立的实体，进而又说这个实体决定着使它得以产生的各个部分。
阿尔都塞事实上混淆了结构与复杂体，以至于当马克思把社会整体说成是一个“具体的、生动的、既定整体”
（《马克思恩格斯全集》第30卷，42页，北京，人民出版社，1995）时，阿尔都塞却把它解释为一个“复杂的、构造的、既定整体”
。
这个从集合体的观念到结构观念的转变（表面上微小但具有严重的后果）在马克思的原文中找不到任何依据。
[43]在狄慈根之后，内在关系哲学很大程度上被马克思的追随者——同样也被其批评者——忽略了。
尽管大量的论者提到了马克思思想中的关系性因素，但是，据我了解除了海曼·A.利维的《现代人的哲学》之外，没有出现任何对包含了内在关系的哲学进行的专门而又全面的研究。
所以，解决由这种关系的观念引起的问题的继续努力就留给了像F.H.布莱德雷和阿尔弗雷德·诺斯·怀特海那样偏离马克思主义传统的思想家。
例如，可参见布莱德雷的《现象和实在》（25～34页以及572～585页），其中对“关系”
概念进行了相当充分的讨论。
尽管有专业术语造成的麻烦，但怀特海的著作（与布莱雷德的著作一样）是解释关于物质性质关系观点的最显著的尝试，特别是《自然的概念》和《过程与实在》这两本书。
[44]希望继续这个讨论的读者应该看一下在本书结尾部分关于内在关系哲学的两个附录。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！